Заказчики требовали от участников ненадлежащие документы для подтверждения страны товара, проводили экстренные закупки у единственного поставщика без достаточных оснований и приобретали строительные работы вместе с немонтируемым оборудованием. Об этих и других ошибках – в обзоре Консультантплюс.
Требование ненадлежащих документов для подтверждения страны товара
Заказчик проводил аукцион на поставку трамвайных вагонов и установил защитную меру в виде запрета. Для подтверждения страны происхождения товаров от участников требовали не только указывать номера реестровых записей, но и прилагать к заявкам сертификаты о происхождении товара.
ФАС сочла требование незаконным. Закон N 44-ФЗ и Постановление N 1875 не разрешают представлять подобные сертификаты для подтверждения страны происхождения продукции (Постановление ФАС России от 18.02.2026 по делу N 28/04/7.30.1-381/2026).
Проведение экстренной закупки у единственного поставщика без достаточных оснований
Заказчик заключил контракт с единственным поставщиком по итогам экстренной закупки работ по реконструкции противооползневых сооружений. Выбор неконкурентной процедуры он обосновал введением режима повышенной готовности и необходимостью провести срочные восстановительные работы из-за разрушения склона.
ФАС не увидела оснований для экстренной закупки, поскольку в процедуре заключения контракта не усматривался принцип срочности. Со дня публикации акта городской администрации, которым было рекомендовано провести ремонт, до даты заключения контракта прошло почти 3 месяца. Заказчик имел достаточно времени, чтобы провести конкурентную процедуру (Решение ФАС России от 23.01.2025 по делу N П-10/25).
Суды поддержали позицию контролеров (Постановление АС Московского округа от 03.03.2026 по делу N А40-106243/2025).
Закупка строительных работ вместе с немонтируемым оборудованием
По условиям закупки при исполнении контракта на строительство школы подрядчик должен был поставить компьютер, МФУ, наушники и другое немонтируемое оборудование.
ФАС решила, что заказчик ограничил конкуренцию из-за того, что объединил в один лот несвязанные работы и товары. Они образуют разные товарные рынки и не обладают родовыми признаками (Решение ФАС России от 09.02.2026 по делу N 28/06/105-198/2026, предписание ФАС России от 09.02.2026 по делу N 28/06/105-198/2026).
В другом примере заказчик объединил в одну закупку строительные работы и поставку оборудования для спортзала и пищеблока. Лот сформировали по спецправилу, которое до 1 января 2027 года допускает закупать работы по возведению объекта капстроительства и оборудование для его эксплуатации.
ФАС увидела в этом нарушение. Спецправило разрешает объединять в один лот со строительством только неотделимое оборудование, которое нужно монтировать при выполнении работ. Речь идет об инженерных установках, системах вентиляции и т.п. (Постановление ФАС России от 30.03.2026 по делу N 28/04/7.30.1-806/2026).
Неверное применение доптребований
Участника конкурса на выполнение работ по содержанию автодорог отстранили за несоответствие доптребованиям. Он подтвердил квалификацию номером реестровой записи, копиями контракта и акта выполненных работ, но заказчик счел сведения недостоверными, поскольку они были скрыты в реестре контрактов.
ФАС признала отклонение заявки незаконным. Спорный контракт заключался по правилам Закона N 46-ФЗ, поэтому информация о нем включалась в реестр контрактов, но не размещалась в открытой части ЕИС. Оператор площадки представил заказчику полный комплект документов о соответствии участника доптребованиям, а также направил изображение из реестра, которое подтверждало наличие контракта в системе (Решение ФАС России от 18.06.2025 по делу N 28/06/105-3003/2025).
Суды согласились с решением контролеров (Постановление Девятого ААС от 06.03.2026 N 09АП-65141/2025 по делу N А40-163139/2025).
Раскрытие сведений об участнике в ответе на запрос разъяснений
Участник закупки обратился к заказчику за разъяснением положений извещения. Тот разместил в ЕИС ответ на запрос, но указал в его тексте фамилию, инициалы и должность руководителя участника, а также наименование его компании.
ФАС нашла нарушение. По Закону N 44-ФЗ разъяснение положений извещения должно содержать предмет запроса без указания данных участника, который его направил (Решение ФАС России от 24.03.2026 по делу N 28/06/105-797/2026, предписание ФАС России от 24.03.2026 по делу N 28/06/105-797/2026).
Документы: Обзор административной практики по Закону N 44-ФЗ (февраль 2026 года) Обзор судебной практики по Закону N 44-ФЗ (февраль 2026 года) Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 44-ФЗ (февраль 2026 года) Обзор административной практики по Закону N 44-ФЗ (март 2026 года) Обзор судебной практики по Закону N 44-ФЗ (март 2026 года) Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 44-ФЗ (март 2026 года)
