ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2026 г. по делу N 28/04/7.30.1-381/2026

О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ ПО ДЕЛУ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Я, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении N 28/04/7.30.1-381/2026, возбужденного по результатам рассмотрения решения комиссии ФАС России от 12.03.2025 N 28/06/105-2540/2025 (далее - Решение) в отношении главного специалиста отдела правового и экономического обеспечения Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Администрации города Екатеринбурга - Т. (дата рождения: <...>; паспортные данные: серия <...>, выдан 07.07.2023 УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округе - Югре, место регистрации: <...>) по части 5 статьи 7.30.1 КоАП РФ,

установил:

Протокол по делу об административном правонарушении от 04.02.2025 N 28/04/7.30.1-381/2025 (далее - Протокол) составлен главным государственным инспектором отдела рассмотрения жалоб N 1 Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России С. по факту совершения Т. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 7.30.1 КоАП РФ.
Т. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен в установленном порядке. ходатайствовала о составлении Протокола в ее отсутствие. Указанное ходатайство удовлетворено, Протокол составлен в отсутствие Т.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Т. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении N 28/04/7.30.1-381/2025 (далее - Дело) извещена, не явилась. Материалы Дела рассмотрены уполномоченным должностным лицом ФАС России в отсутствие Т.
Событие административного правонарушения и его квалификация.
28.03.2025 Администрацией города Екатеринбурга (далее - Заказчик) размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку трамвайных вагонов (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0162300005325000549) (далее - Аукцион, Извещение, Товар).
Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.
1. В силу пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.
В силу подпункта "в" пункта 1 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе с учетом положений части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе принимать меры, устанавливающие преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки товара, если Правительством Российской Федерации установлено преимущество в отношении товара российского происхождения, при присвоении в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 15 статьи 48, подпунктом "б" пункта 1 части 5 статьи 49, подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 50, подпунктом "в" пункта 1 части 10 статьи 73, пунктом 1 части 5 статьи 74, подпунктом "в" пункта 1 части 9 статьи 75, подпунктом "б" пункта 1 части 5 статьи 76 Закона о контрактной системе порядкового номера заявке на участие в закупке, содержащей предложение о поставке товара только российского происхождения, осуществляется снижение на пятнадцать процентов ценового предложения этого участника закупки либо увеличение на пятнадцать процентов ценового предложения этого участника закупки в случае подачи им предложения о размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, то при присвоении в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе порядкового номера заявке на участие в закупке, содержащей предложение о поставке товара только российского происхождения, осуществляется снижение на пятнадцать процентов цены за единицу товара, предложенной участником закупки, подавшим такую заявку.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1875) установлен запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными гражданами, иностранными юридическими лицами (далее - иностранные лица), по перечню согласно приложению N 1, а также закупок в рамках государственного оборонного заказа для выполнения мероприятий государственных программ Российской Федерации, государственной программы вооружения, иных мероприятий в рамках государственного оборонного заказа товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами (далее - Запрет, Приложение N 1).
Согласно подпункту "а" и "б" пункта 3 Постановления N 1875 информацией и документами, подтверждающими страну происхождения товара, указанного в Приложении N 1, является номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции и номер реестровой записи из евразийского реестра промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза.
Решением установлено, что Извещением предусмотрен Запрет.
Вместе с тем должностным лицом ФАС России установлено, что согласно пункту 3 требований к содержанию, составу заявки на участие в Аукционе заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупи, в том числе: сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Армения, Республики Казахстан или Республики Киргизия, номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции и номер реестровой записи из евразийского реестра промышленных товаров государств - членов ЕАЭС.
Кроме того, Заказчиком 07.04.2025 размещено разъяснение положений извещения об осуществлении закупки N РИ1, согласно которому участникам закупки необходимо представить в составе заявки сертификат о происхождении товара, а также номера реестровой записи из реестра российской промышленной продукции.
При этом должностным лицом ФАС России установлено, что Законом о контрактной системе и Постановлением N 1875 не предусмотрена возможность предоставления в составе заявки сертификата в качестве подтверждения страны происхождения товара.
С учетом изложенного, должностное лицо ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего требование о необходимости наличия в составе заявки на участие в Аукционе сертификата о происхождении закупаемого товара, нарушают пункт 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.
2. Согласно пункту 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.
Решением установлено, что в соответствии с положениями Постановления N 1875 предусмотрен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранного государства, в частности, в отношении пункта 146 "Программа для электронной вычислительной машины и (или) базы данных", содержащегося в Приложении N 1.
Согласно Решению пунктом 97.9.7 описания объекта закупки Извещения (далее - Описание объекта закупки) предусмотрена характеристика к Товару, а именно: "Возможность конфигурирования и обновления встроенного программного обеспечения" с показателем "Предусмотрено".
Кроме того, пунктом 103.6 Описания объекта закупки указана характеристика: "Программное обеспечение (ПО) для установки на компьютеры Заказчика, предназначенное для анализа пассажиропотоков с формированием отчетов, формы которых соответствуют требованиям ГОСТ Р 54723-2019" с показателем "Предусмотрено" (перечень не является исчерпывающим).
Таким образом, Заказчиком в описании объекта закупки Извещения установлены требования к программному обеспечению, при этом в Извещении не установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранного государства, предусмотренный Постановлением N 1875.
Таким образом, должностное лицо ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, не установившего запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранного государства в соответствии Постановлением N 1875, нарушают требования, предусмотренные пунктом 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.
3. Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.
Пунктом 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать проект контракта.
Согласно пункту 3.2.2 проекта контракта Извещения (далее - Проект контракта) поставщик вправе привлекать третьих лиц для выполнения обязательств по Контракту при условии предварительного письменного согласования с Заказчиком, если иное прямо не предусмотрено условиями Контракта. При этом поставщик несет перед Заказчиком ответственность за действия (бездействие) привлеченных им лиц как за свои собственные.
Вместе с тем требование о необходимости согласования поставщиком с Заказчиком привлекаемых субподрядчиков не предусмотрено положениями Закона о контрактной системе.
Кроме того, установление указанного требования ставит поставщика в зависимость от волеизъявления Заказчика и может привести к невозможности исполнения поставщиком Контракта.
Таким образом, должностное лицо ФАС России приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего вышеуказанное положение в проекте контракта, нарушают пункт 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.
За нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию документов, формируемых (составляемых) при осуществлении закупок, к порядку и сроку размещения информации и документов, частью 5 статьи 7.30.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно информации и документам, представленным Заказчиком (вх. от 03.02.2026 N 16131/26), должностным лицом, ответственным за формирование Приглашения, является главный специалист отдела правового и экономического обеспечения Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Администрации города Екатеринбурга - Т.
Таким образом, в действиях Т. содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 7.30.1 КоАП РФ.
Местом совершения административного правонарушения является место нахождения Заказчика: <...>.
Временем совершения административного правонарушения является дата размещения Извещения - 28.03.2025.
Срок давности привлечения лица к административной ответственности в порядке статьи 4.5 КоАП РФ не истек.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении необходимо учесть следующее.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Устанавливая административную ответственность за нарушение законодательства в области контрактной системы в сфере закупок, законодатель преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самими правонарушителями, так и другими лицами.
Характер совершенного Т. правонарушения, посягающего на регламентированный порядок осуществления закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд, его общественная вредность, выраженная в несоблюдении принципов обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, и наличие существенной угрозы охраняемым общественным интересам, в данном случае заключающейся в пренебрежительном отношении должностного лица к публично-правовым обязанностям, которые возложены на него законодательством, не позволяют сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения.
С учетом значимости указанных правовых отношений должностное лицо ФАС России, уполномоченное на рассмотрение дела, считает что прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Т. и освобождение ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не будет отвечать общеправовым принципам справедливости, ответственности за вину, охраны интересов государства и третьих лиц.
Вина Т. доказана и подтверждается материалами Дела.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Доказательств, свидетельствующих о причинении совершенным Т. правонарушением вреда или возникновении угрозы причинения вреда упомянутым объектам правовой охраны, а также о причинении в результате его совершения имущественного ущерба, материалы Дела не содержат.
В материалах Дела отсутствуют сведения о ранее совершенных Т. в качестве должностного лица административных правонарушениях.
При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено, равно как отсутствуют и иные основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении
Оснований, препятствующих всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законодательством Российской Федерации должностным лицом ФАС России не выявлено.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Изучив в совокупности все обстоятельства Дела, должностное лицо ФАС России, уполномоченное рассматривать настоящее дело об административном правонарушении, приходит к выводу о возможности назначения административного наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, рассмотрев Протокол и материалы Дела, собранные по Делу доказательства и оценив все обстоятельства Дела в их совокупности, руководствуясь статьями 1.7, 2.1, 3.4, 3.5, 4.1, 4.5, 7.30.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать главного специалиста отдела правового и экономического обеспечения Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Администрации города Екатеринбурга - Т. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которого предусмотрена частью 5 статьи 7.30.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суде либо вышестоящему должностному лицу ФАС России в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
ФАС России просит сообщить о фактах обжалования настоящего постановления в судебном порядке по телефону (499)-755-23-23 (доб. 088-910) или на электронную почту: mikhnovetsky@fas.gov.ru.