Заказчик, который готовит извещение о проведении закупки, соблюдает огромное множество норм законодательства. Он должен составить извещение так, чтобы и закупить нужные ему товары, работы, услуги, и не допустить нарушений законных прав, а также интересов участников рынка. А еще надлежащим образом разместить документы о закупке в ЕИС.
Требований много, и заказчики нарушают Закон № 44-ФЗ, к примеру, допускают технические ошибки или описки в извещении. Казалось бы, нарушение несерьезное, права участников закупки не нарушены, однако ФАС пристально следит за действиями заказчиков и признает подобные неточности нарушениями закона о контрактной системе. За этим следует выдача предписания об устранении нарушений. В последующем ответственных лиц заказчика привлекают к административной ответственности.
Из этих правил не являются исключением и грубые нарушения закона. Например, заказчики не устанавливают ограничения или запреты на поставку иностранной продукции, неправомерно ограничивают конкуренцию среди участников рынка или неправильно соединяют в одной закупке разные лоты. Далее рассмотрели типовые нарушения заказчиков, которые они допустили при размещении государственного заказа в 2023 году.
1 ошибка
Технические ошибки в извещении
Установить требование о «банковской» гарантии вместо «независимой». Заказчик в проекте контракта установил такое положение: «В качестве обеспечения гарантийных обязательств принимаются банковские гарантии, выданные банками…». Это неверно, потому что в часть 1 статьи 45 Закона № 44-ФЗ внесли изменения. Теперь заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают независимые гарантии. Это подчеркнула комиссия ФАС. То есть требование предоставить в качестве обеспечения гарантийных обязательств исключительно банковскую гарантию — нарушение закона о контрактной системе.
Документ: решение ФАС от 12.01.2023 № 28/06/105-6/2023
В контракте есть этапы исполнения, должно быть и условие о поэтапной выплате аванса. Заказчик прописал в проекте контракта, что приемка и оплата работ ведется поэтапно. Всего было предусмотрено 66 этапов исполнения. Вместе с тем в проекте указал, что заказчик производит выплату авансового платежа в размере 30 процентов от цены контракта. ФАС сделала вывод, что такое положение не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ. В контракте следовало предусмотреть выплату аванса в отношении каждого этапа.
Документ: решение ФАС от 04.04.2023 № 28/06/105-668/2023
Не прописать в извещении пункты, на которые ссылается заказчик в закупочной документации. Заказчик в описании объекта закупки указал, что размеры одного из поставляемых товаров содержатся в пункте 1.11 описания объекта закупки. ФАС установила, что в описании объекта закупки такого пункта нет. Представитель заказчика на заседании комиссии пояснил, что ссылка на пункт ошибочна. Это техническая ошибка. Несмотря на это, в действиях заказчика комиссия ФАС зафиксировала нарушение.
Документ: решение ФАС от 17.05.2023 по делу № 28/06/105-1079/2023
Ошибиться с размером аванса. Заказчик в извещении указал, что размер аванса составляет 10 процентов. Вместе с тем он не указал, от какой суммы рассчитан такой аванс. ФАС признала действия нарушением пункта 1 части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.
Документ: решение ФАС России от 07.09.2023 № 28/06/105-205/2023
2 ошибка
Ненадлежащие требования к участникам закупки
Подтвердить опыт может только генподряд. Подтвердить наличие опыта у участника в рамках постановления № 2571 можно только контрактами, где участник закупки генподрядчик. Кроме того, такой контракт должен быть исполнен в полном объеме.
Объектом закупки являлось строительство и реконструкция участков автомобильной дороги. Заказчик установил требование в соответствии с постановлением № 2571. Участник для подтверждения опыта предоставил договор на выполнение строительства и реконструкции автомобильной дороги, при этом он был субподрядчиком. Заказчик признал участника соответствующим требованиям извещения. Но комиссия ФАС указала, что для подтверждения наличия опыта у участника по постановлению № 2571 нужно представить контракт, который заключен с участником закупки и исполнен в полном объеме. Поэтому договор, где участник закупки не генподрядчик, не соответствует требованиям постановления № 2571, а значит, заказчик нарушил пункт 11 части 1 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.
Документ: решение ФАС от 17.10.2023 № 28/06/105-2344/2023
В другом случае участник закупки подтвердил опыт актами о приемке выполненных работ на сумму, которая не соответствует общей стоимости контракта.
Документ: решение ФАС от 07.11.2023 № 28/06/105-2512/2023
Неверно объединять в один лот работы по разным позициям из постановления № 2571. Нельзя объединять в один лот виды работ, для выполнения которых предъявляются требования к участникам, предусмотренные разными позициями постановления № 2571.
Заказчик опубликовал извещение на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию здания, комплексной уборке и санитарному содержание помещений. Требования к наличию опыта у участника на оказание этих услуг предусмотрены различными позициями постановления № 2571. Комиссия ФАС указала, что неправильно одновременно устанавливать дополнительные требования к участникам закупки, если они есть в нескольких позициях постановления № 2571. Объединять такие услуги в одну закупку нельзя, потому что это приводит к необоснованному ограничению количества участников, поскольку они работают на разных товарных рынках.
Документ: решение ФАС от 03.11.2023 № 28/06/105-221/2023
Недопустимо требовать наличие лицензии, если основной объект закупки — нелицензируемый вид деятельности. Заказчик закупал техническое обслуживание, ремонт систем и здания заказчика. При этом установил требование о наличии лицензии МЧС в области пожарной безопасности. Комиссия ФАС установила, что работы, которые требуют наличие лицензии, не являются самостоятельным объектом закупки, а только входят в состав объекта закупки. Поэтому заказчик неправомерно установил требования к участникам закупки о наличии лицензии. Действия заказчика не соответствуют требованиям части 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.
Документ: решение ФАС от 13.11.2023 по делу № 28/06/105-2568/2023
3 ошибка
Требовать от участника согласовывать стройматериалы или привлечение субподрядчиков при выполнении работ
Заказчик закупал строительные работы. В проекте государственного контракта установил требование, что за 30 дней до их начала подрядчик должен представить на согласование рецепты и составы на смеси. Комиссия ФАС указала, что такое условие ставит подрядчика в зависимость от волеизъявления заказчика. То есть требование о согласовании составов асфальтобетонных смесей с заказчиком является неправомерным. Заказчик нарушил положения Закона № 44-ФЗ. Контролеры вынесли предписание о внесении изменений в извещение.
Документ: решение ФАС от 10.10.2023 № 28/06/105-2274/2023
4 ошибка
Устанавливать запрет на поставку иностранной продукции без оснований
Заказчик опубликовал извещение на поставку 65 единиц офисной мебели с начальной стоимостью контракта не более 1 млн руб. И установил запрет на допуск промышленных товаров, который предусмотрен постановлением № 616, но не учел требования законодательства. Такой запрет не применяется, если закупается одна единица товара, стоимость которой не превышает 300 тыс. руб., или совокупности таких товаров с суммарной стоимостью менее 1 млн руб. Комиссия ФАС выявила в действиях заказчика нарушение части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ и выдала предписание о его устранении.
Документ: решение ФАС от 11.10.2023 № 28/06/105-2303/2023
5 ошибка
Не применять описание товара, которое предусмотрено КТРУ
Заказчик закупал письменный стол, характеристики которого предусмотрены позицией КТРУ. В описании позиции в КТРУ предусмотрена характеристика «Количество выдвижных ящиков». Но заказчик видоизменил ее и интерпретировал характеристику как «количество выдвижных ящиков во встроенной тумбе», «тип направляющих на выдвижных ящиках выстроенной тумбы». При этом не учел, что исходя из буквального толкования правил использования каталога заказчику необходимо переносить описание и название характеристик из КТРУ в описание объекта закупки в неизменном виде. Иной подход будет нарушением Закона № 44-ФЗ.
Комиссия ФАС признала заказчика нарушителем пункта 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, но не выдала предписание, поскольку не имела сведений, что неверное описание объекта закупки повлияло на результат определения поставщика.
