Признают ли отказ незаконным, если поставщику не содействовали в работе? Может ли заказчик разорвать сделку из-за медленного исполнения или мелких недостатков? Допустимо ли расторгнуть контракт по соглашению вместо одностороннего отказа? Ответы в обзоре КонсультантПлюс.
Отказ могут признать незаконным, если контрагенту не помогали в работе
По ГК РФ заказчик обязан содействовать подрядчику в работе, если это предусмотрели в договоре.
В практике есть примеры, когда суды признавали недействительными односторонние отказы заказчиков, поскольку те не помогали контрагентам решать проблемы при исполнении контрактов.
АС Западно-Сибирского округа посчитал незаконным отказ от контракта на проектирование (постановление от 30.08.2023 г № Ф04-4008/2023 по делу Дело № А45-22319/2022):
- контрагент не мог исполнить обязательства, поскольку ему не передали исходные данные;
- доводы заказчика о том, что подрядчик мог получить их у третьих лиц, отклонили.
АС Поволжского округа не согласился с отказом от контракта на ремонт дороги (постановление от 21.06.2023 г № Ф06-4762/2023 по делу № А06-6562/2022:
- подрядчик не выполнил работы, поскольку в контракте не уточнили, какой участок нужно чинить;
- он запрашивал схемы ремонта, но заказчик не ответил.
Поддерживали подрядчиков в подобных спорах в том числе ВС РФ (определение от 11.01.2022 г № 308-ЭС21-25590) и АС Волго-Вятского округа (постановление от 29.12.2022 г № Ф01-28401/2022)
Заказчик вправе расторгнуть сделку из-за медленного исполнения, но решение могут оспорить
ВС РФ отмечал (определение от 18.08.2015 г № 305-ЭС14-8022): чтобы расторгнуть сделку из-за медленного исполнения, заказчик должен проверить работы и доказать, что темп их выполнения помешает подрядчику исполнить обязательства в срок.
АС Центрального округа не увидел таких доказательств (постановление от 26.04.2023 г № Ф10-1132/2023 по делу А14-16553/2021). Суд учел в том числе то, что на сроки выполнения работ повлияло бездействие заказчика. Он также принял во внимание решение контролеров не включать сведения о подрядчике в РНП.
АС Уральского округа не нашел оснований для отказа от контракта из-за нарушения промежуточных сроков ремонта (постановление от 19.05.2022 г № Ф09-1831/2022 по делу А60-30450/2021). Подрядчик подтвердил, что успеет закончить вовремя: он представил в том числе договор на услуги спецтехники и сведения о сотрудниках. Заказчик обратное не доказал.
Незначительные недостатки не повод для одностороннего отказа
ВС РФ поддержал суды, которые не согласились с отказом заказчика от контракта из-за некачественного ремонта (определение от 11.04.2022 № 309-ЭС22-3946). Экспертиза выявила ряд недостатков, но результат работ имел для заказчика потребительскую ценность и его могли использовать по назначению.
Не увидели оснований для отказа от контракта из-за мелких нарушений также АС Волго-Вятского, Уральского и Дальневосточного округов. Выводы последнего поддержал и ВС РФ. (определение от 03.11.2022 г № 303-ЭС22-21896 по делу А51-17691/2021)
Напомним, заказчик вправе отказать в приемке, если подрядчик не может устранить недостатки работ и из-за них нельзя использовать результат по назначению. В иных случаях при наличии претензий к качеству можно, например, потребовать бесплатно устранить дефекты или соразмерно снизить цену. Ранее на это указывал Президиум ВАС РФ (постановление от 27.03.2012 № ВАС-12888/2011 по делу № А56-30275/2010).
Иногда контракт можно расторгнуть по соглашению вместо одностороннего отказа
В практике нередки случаи, когда прокурор оспаривает действия заказчиков, которые прекращают неисполненные обязательства соглашением вместо того, чтобы заявить об одностороннем отказе и начислить неустойку. Контролеры видят в этом нарушение публичных интересов, поскольку контрагенту позволяют избежать ответственности.
АС Уральского округа решил, что заказчик законно расторг контракт по соглашению и прекратил часть обязательств (постановление от 10.04.2023 г Ф09-1217/2023 по делу А50-11544/2022):
- Закон N 44-ФЗ и контракт разрешали это сделать;
- ряд обязательств прекратили, поскольку продолжить работы могли только весной. Их стоимость не выше 10% цены контракта. Стороны поступили добросовестно, чтобы избежать негативных последствий;
- нарушение публичных интересов не доказали. В соглашении предусмотрели неустойку.
Сходную позицию занял и АС Волго-Вятского округа (постановление от 24.10.2022 г № Ф01-5642/2022 по делу А28-13323/2021). Суд среди прочего отметил:
- по Закону N 44-ФЗ заказчик обязан отказаться от сделки только в ряде случаев;
- публичные интересы не нарушили. Заказчик вовремя заключил новые сделки для завершения работ, деньги не изъяли в бюджет в конце года. Цель контракта достигли за счет средств, которые на нее и выделили. Обратное прокурор не доказал.
