В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем краткий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, опубликованные в нашем издании по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ
I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
1.Минфин представил положение о мерах по информационному обеспечению контрактной системы, по организации в ней документооборота
Минфин России представил проект Постановления о мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота. Документ опубликован на сайте для обсуждения.
📌Так, проектом постановления в том числе устанавливаются:
✔️порядок функционирования единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС), предоставления из нее информации и документов, требования к технологическим и лингвистическим средствам такой системы;
✔️порядок информационного взаимодействия ЕИС с иными информационными системами;
✔️единые требования к региональным и муниципальным информационным системам в сфере закупок;
✔️требования к эксплуатации государственной информационной системы, предусмотренной частью 13 статьи 4 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”, порядку формирования, хранения и использования содержащейся в ней информации, порядку мониторинга доступности (работоспособности) ЕИС, электронной площадки, порядку фиксации в режиме реального времени действий, бездействия участников контрактной системы в сфере закупок в ЕИС, на электронной площадке.
Постановление может вступить в силу с 1 января 2022 года
Документ: Проект Постановления Правительства РФ ID проекта 01/01/11-21/00122245
Подробнее👇🏻
2.Минстрой разместил законопроект позволяющий вносить изменения в строительный контракт, заключенный на срок менее одного года
Минстрой разместил проект изменений в пункт 8 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе и в статью 5 Федерального закона от 2 июля 2021 г. № 360-ФЗ. Законопроект подготовлен с целью возможности внесения изменений в контракт, заключенный на срок менее одного года, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия.
👉🏻“Если указанный законопроект будет принят, то это будет означать, что фактически любой строительный контракт можно будет увеличить до 30 процентов по причине удорожания строительных ресурсов”, – отметили специалисты.
Документ: Законопроект о внесении изменений ID проекта 01/05/11-21/00122262
Подробнее👇🏻
3.Президент утвердил правила, связанные с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности для лиц выполняющих оборонный госконтракт
На официальном сайте опубликован Указ Президента РФ от 08.11.2021 № 634 “Об утверждении Правил установления принадлежности лицу, выполняющему государственный контракт, права на получение патента и исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, непосредственно связанный с обеспечением обороны и безопасности”.
Правила утверждены в целях совершенствования регулирования отношений, связанных с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности.
Документом определяются случаи, в которых лицу, выполняющему государственный контракт, принадлежат право на получение патента и исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, непосредственно связанный с обеспечением обороны и безопасности, не содержащий сведения, составляющие государственную тайну, а также порядок установления принадлежности этих прав.
Указ вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением пункта 1, который вступает в силу с января 2022 г.
Документ: Указ Президента Российской Федерации от 08.11.2021 № 634
Подробнее👇🏻
4.Президент внес изменения в порядок подготовки актов об определении единственного поставщика в госзакупках
На официальном сайте сегодня опубликован Указ Президента “О внесении изменения в Порядок подготовки проектов правовых актов и поручений Президента Российской Федерации, проектов правовых актов Правительства Российской Федерации об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товаров, работ, услуг при осуществлении их закупок для государственных нужд, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 14 сентября 2020 г. № 558”.
👉🏻Порядок подготовки проектов дополнен пунктом 9 подпунктом «г» следующего содержания:
“г) заключения Минпромторга России о наличии (отсутствии) в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, либо в едином реестре российской радиоэлектронной продукции, либо в евразийском реестре промышленных товаров государств членов Евразийского экономического союза сведений о товарах (в том числе товарах, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), которые являются предметом государственного контракта и (или) информация о которых содержится в описании объекта закупки“.
Указ вступает в силу с 1 января 2022 г.
Документ: Указ Президента Российской Федерации от 11.11.2021 № 641
Подробнее👇🏻
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
1.Минпромторг выпустил разъяснения по вопросу ведения реестра Евразийской продукции
Согласно действующим нормам постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. № 616 и Приказа Минпромторга России от 29 мая 2020 г. № 1755, ведение реестра евразийской промышленной продукции осуществляется Минпромторгом России в государственной информационной системе промышленности (ГИСП), отмечает ведомство на своем официальном сайте.
В связи с чем, необходимо отметить, что 11 декабря 2020 г. вступило в силу Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2020 г. № 105 (далее – Решение № 105), пунктом 8 Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок, утвержденных настоящим Решением, установлено, что при осуществлении государственных (муниципальных) закупок промышленных товаров государств – членов Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), в отношении которых установлены условия производства, страна происхождения таких товаров подтверждается предоставлением информации из евразийского реестра промышленных товаров государств-членов ЕАЭС (далее – ЕРПТ).
👉🏻Таким образом, подтверждением производства промышленной продукции на территории государства – члена ЕАЭС является наличие сведений о такой продукции в ЕРПТ опубликованном в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу – https://erpt.eecommission.org/Goods
Включение сведений о промышленном товаре государства – члена ЕАЭС и его производителе в ЕРПТ осуществляется согласно Решению № 105.
❗️Важно отметить, что выписка из ЕРПТ удовлетворяет всем установленным требованиям и условиям статьи 14 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44 – ФЗ.
Дополнительно сообщается, что Минпромторгом России разработан проект постановления Правительства РФ «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 30 апреля 2020 г. № 616» и проект постановления Правительства РФ «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 30 апреля 2020 г. № 617», которыми предусмотрено приведение настоящих постановлений в соответствие с Решением № 105, а также определение Минпромторга России уполномоченным органом Российской Федерации, ответственным за взаимодействие с Евразийской экономической комиссией по вопросам формирования ЕРПТ и определение Торгово – промышленной палаты Российской Федерации уполномоченным органом (организацией) Российской Федерации, ответственным за выдачу акта экспертизы.
Справочно:
Согласно принятому 14 июля 2021 г. Поручению Совета Евразийской экономической комиссией № 25 до вступления в силу изменений в постановление № 616, предусматривающих приведение его в соответствие с Решением № 105, возобновлен срок нахождения промышленной продукции в реестре евразийской промышленной продукции, включенной в него по состоянию на 30 июня 2021 г., формируемым в ГИСП.
Подробнее👇🏻
2.С сегодняшнего дня заработал механизм компенсации застройщикам удорожания стройматериалов
Сегодня вступает в силу постановление Правительства России о расширении механизма компенсации застройщикам удорожания стройматериалов, сообщили на канале Минстрой России.
▪️Подрядчики смогут до 30% увеличивать цены госконтрактов, заключенных до 1 октября 2021 г. Ранее мера распространялась на контракты до 1 июля текущего года.
▪️Расширен перечень государственных заказчиков, цены на контракты которых могут быть пересмотрены.
Мера поддержки относится к контрактам на строительство, реконструкцию и капремонт. Действие механизма направлено на поддержку стройотрасли и ее участников, а также своевременную реализацию крупных госпроектов.
Документ: Постановление Правительства РФ от 22 октября 2021 г. N 1812
Подробнее👇🏻
3.Обзор судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок (44-ФЗ и 223-ФЗ)
В конце октября прошел V Санкт-Петербургский международный форум контрактных отношений. В рамках мероприятия профессор кафедры финансового права Российского государственного университета правосудия, Виталий Кикавец представил: Обзор судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок (44 ФЗ и 223 ФЗ).
Смотрим 👇🏻
4.Минфин разъяснил порядок определения НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком при осуществлении закупок охранных услуг
Минфин России дал разъяснение по вопросу применения приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 15.02.2021 №45 «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг».
Смотрим 👇🏻
5.ВС РФ: Обзор судебной практики № 3 (2021). Практика применения законодательства о защите конкуренции
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 г. утвержден обзор судебной практики № 3 (2021).
👉🏻Отметим раздел обзора – Практика применения законодательства о защите конкуренции:
- Несогласие антимонопольного органа с целесообразностью установления заказчиком определенных критериев и порядка оценки заявок участников закупки, проводимой в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении заказчиком требований закона.
Определение № 305-ЭС20-24221
- Заказчик, осуществляющий закупку по нормам Закона № 223-ФЗ, не вправе устанавливать различные правила сравнения ценовых предложений участников закупки в зависимости от используемой тем или иным участником системы налогообложения.
Определение № 307-ЭС20-21065
Подробнее👇🏻
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
1.ВС РФ: акты приемки без некоторых реквизитов могут подойти для госзакупки с доптребованиями
Заявку участника закупки с доптребованиями отклонили. Чтобы подтвердить опыт, тот представил копии исполненного контракта и актов выполненных работ. В этих актах нет должности лица, который совершил сделку, и его Ф.И.О. для идентификации.
Контролеры и суды посчитали это незаконным: в копии контракта есть должность лица, который совершил сделку от имени общества, а также его фамилия и инициалы. В актах выполненных работ указали объект закупки и номер контракта. Сам контракт исполнили безупречно. Участник подтвердил опыт.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Сходную позицию занимает, в частности, Ставропольское УФАС. Оно среди прочего отметило, что в Законе N 44-ФЗ нет такого основания для отклонения заявки, как отсутствие в актах приемки перечисленных реквизитов (см. Решение Ставропольского УФАС России от 25.12.2020 по делу N 026/06/69-2838/2020).
Однако в практике есть и другое мнение (см. Решение Воронежского УФАС России от 25.03.2020 по делу N 036/06/69-250/2021), отметили специалисты КонсультантПлюс.
Документ: Определение ВС РФ от 25.10.2021 N 304-ЭС21-18870 по делу N А75-15629/2020
Подробнее👇🏻
2.Суды не дали привлечь поставщика дважды за одно и то же нарушение госконтракта
При приемке заказчик выявил несоответствие товара и попросил его заменить к определенному сроку. Он потребовал также выплатить штраф за ненадлежащее исполнение контракта.
Поскольку поставщик не заплатил и не передал нужный товар своевременно, заказчик отказался от контракта.
Спустя несколько дней товар поставили и приняли. Затем подписали акт об исполнении обязательств и отмене одностороннего отказа. В нем указали, что поставщик должен уплатить пени за просрочку поставки товара и первоначальный штраф за ненадлежащее исполнение контракта. Поставщик уплатил только пени.
Заказчик настаивал на штрафе. Суд его не поддержал:
▪️цель штрафа — повторно взыскать неустойку за просрочку поставки товара. Нельзя привлечь поставщика дважды за одно и то же нарушение контракта;
▪️оснований для штрафа нет, поскольку товар заменили, хотя и с просрочкой, а неустойку уплатили.
Апелляция заняла сторону заказчика. Поставщик подписал акт. Это значит, что он признал обязанность уплатить в том числе штраф. Требование заказчика правомерно.
👉🏻Кассация поддержала первую инстанцию. Подписание акта означает надлежащее исполнение контракта поставщиком, хотя и с просрочкой.
ВС РФ не стал пересматривать дело, отметили специалисты КонсультантПлюс.
Документ: Определение ВС РФ от 25.10.2021 N 310-ЭС21-18841 по делу N А23-4789/2020
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/sudy-ne-dali-privlech-postavshhika-dvazhdy-za-odno-i-to-zhe-narushenie-goskontrakta/
3.Частые ошибки в описании объекта госзакупки: примеры из практики за 2020‒2021 годы
Описание объекта закупки, которому соответствует лишь один товар на рынке, может вызвать претензии ФАС. Также заказчик рискует, если требует большего, чем предусмотрено в ГОСТах, или ссылается на иностранные стандарты. Об этих и других трудностях при подготовке описания объекта закупки в обзоре КонсультантПлюс.
📍Описанию соответствует только один товар
АС УО признал недействительным контракт на поставку автомобиля, поскольку под описание объекта закупки подходила модель лишь одного производителя. При этом заказчик не обосновал потребность именно в ней. Суд отметил, что у других марок есть модели с похожим оснащением, но ряд характеристик (например, длина и размер колесной базы) не позволял участникам предложить их. ВС РФ отказался пересматривать дело (см. Определение ВС РФ от 14.09.2020 N 309-ЭС20-11583 по делу N А60-31117/2019).
К аналогичным выводам приходили АС ЗСО (см. Постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.02.2020 N Ф04-7564/2019 по делу N А46-9101/2019) и АС СКО (см. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 14.07.2021 N Ф08-5884/2021 по делу N А22-1968/2020).
📍Даны ссылки на стандарты иностранных государств
Нижегородское УФАС признало нарушителем заказчика, который требовал, чтобы товар соответствовал техническим стандартам Республики Беларусь. Контролеры отметили, что стандарты иностранных государств не входят в российскую национальную систему стандартизации (см. Решение Нижегородского УФАС России от 07.06.2021 N 052/06/105-1576/2021).
К такому же выводу пришли Липецкое и Новгородское УФАС.
📍Требования противоречат ГОСТам
Калининградское УФАС “напомнило”: если заказчик указывает характеристики товара, отличающиеся от требований ГОСТов, это нужно обосновать в документации (см. Решение Калининградского УФАС России от 11.09.2020 N 039/06/33-897/2020).
К подобным выводам приходили Амурское и Краснодарское УФАС.
📍Объект закупки описан при помощи неоднозначных символов и словосочетаний
Участник пожаловался на то, что заказчик не привел правила прочтения символов для описания товаров (например, знака “;”). Московское УФАС признало жалобу обоснованной. Контролеры отметили: значение таких символов следовало привести в инструкции по заполнению заявок. Заказчик ее не разработал (см. Решение Московского УФАС России от 06.07.2021 по делу N 077/06/106-11479/2021).
Похожий случай встретился в практике ФАС. В техническом задании термин “облачное решение” использован без разъяснения значения. Заказчика признали нарушителем (см. Решение ФАС России от 20.11.2020 по делу N 20/44/99/П41).
📍Не приведены параметры эквивалентности
ФАС отметила: заказчик, указывая на возможность поставки эквивалентного товара, обязан привести параметры эквивалентности (см. Решение ФАС России от 20.11.2020 по делу N 20/44/99/П41).
К такому же выводу пришло и Крымское УФАС. Отсутствие таких параметров не позволяет участникам определить, какой товар будет эквивалентным, какие характеристики существенны для заказчика.
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/chastye-oshibki-v-opisanii-obekta-goszakupki-primery-iz-praktiki-za-2020-2021-gody/
4.Суды выяснили, как оценивать опыт коллективного участника закупки по Закону N 223-ФЗ
Участник закупки обжаловал порядок оценки заявок коллективного участника по критерию “опыт”. Индивидуальные участники могли его подтвердить суммарной стоимостью безупречно исполненных договоров по предмету закупки, а коллективные участники нет. К расчету принимали наибольшее из значений показателей отдельного представителя этого участника.
Контролеры признали жалобу обоснованной:
- поскольку члены коллективного участника несут солидарную ответственность по договору, то для оценки опыта надо суммировать показатели всех лиц такого участника;
- избирательная оценка показателей нарушает баланс частных и публичных интересов. Она ограничивает возможность победы в закупке коллективных участников.
Суды пришли к такому же мнению. Они напомнили: если участник закупки — группа лиц, то требования документации надо предъявлять ко всей группе в совокупности, а не к отдельному ее представителю. Заказчик должен оценивать коллективный опыт работ.
Сходную позицию занимает, в частности, Московское УФАС, отметили специалисты КонсультантПлюс.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 28.10.2021 по делу N А56-96757/2020
Подробнее👇🏻
5.ВС РФ: Вовремя не переоформленная лицензия – основание для включения подрядчика в РНП
Истечение срока действия лицензии при выполнении работ по госконтракту для которых наличие лицензии было предусмотрено в закупочной документации влечет односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с нарушением существенных условий контракта и направление информации о подрядчике (исполнителе), в т.ч. учредителе в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), следует из определения Верховного Суда.
👉🏻Тот факт, что учреждение (заказчик) не отказалось в одностороннем порядке от исполнения контракта сразу после истечения у общества (подрядчика) срока действия лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, применительно к настоящему делу не может рассматриваться как обстоятельство исключающее возможность включения сведений о недобросовестном поставщике в реестр, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность переоформления лицензии, что означает наличие у добросовестного участника конкурентной процедуры (который ознакомлен с условиями закупочной документации, в том числе и относительно сроков выполнения работ) возможности в последующем заблаговременно позаботиться о переоформлении лицензии.
Документ: Определение ВС РФ от 10 ноября 2021 года № 303-ЭС20-24028 по делу №А73-22821/2019
Подробнее👇🏻
6.Верховный суд указал, когда заказчик может не оплачивать госконтракт
Если результат выполненных работ не имеет потребительской ценности, выполненные работы имеют недостатки. Итоговый результат, предусмотренный контрактом достигнут не был, то заказчик может не оплачивать такие работы и в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий контракта, следует из определения Верховного Суда.
Между учреждением (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключен контракт на оказание услуги по нанесению разметки на дорогах, бордюрах, пешеходных переходах детских лагерей учреждения, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ/оказанию услуги по нанесению разметки на дорогах, бордюрах, пешеходных переходах детских лагерей учреждения в объемах, сроки и на условиях в соответствии с подписанным сторонами Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы и оказанные услуги.
Ссылаясь на то, что выполненные работы заказчиком не оплачены, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 721, 723, 753 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разъяснениями, изложенными в пункте 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»,
👉🏻суды отказали в удовлетворении иска, установив следующее:
односторонний отказ ответчика от исполнения условий контракта истцом не оспорен и не признан недействительным в установленном порядке; доказательств того, что результат выполненных работ имеет потребительскую ценность, обществом не представлено; итоговый результат работ, предусмотренных контрактом, достигнут не был, в связи с чем работы, имеющие недостатки, не подлежат оплате заказчиком.
Документ: Определение ВС РФ от 29 октября 2021 года №310-ЭС21-20368 по делу №А83-15245/2018
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/verhovnyj-sud-ukazal-kogda-zakazchik-mozhet-ne-oplachivat-goskontrakt/
7.ВС РФ: Непредставление не предусмотренных контрактом документов не является основанием для расторжения госконтракта
Непредставление при поставке товара документов, подтверждающих страну происхождения товара, сертификата соответствия, не является основанием для отказа от исполнения контракта и включения информации о таком поставщике в РНП, если госконтрактом не предусмотрено предоставление поставщиком указанных документов, следует из определения Верховного Суда.
Документ: Определение ВС РФ от 02 ноября 2021 года №309-ЭС21-21492 по делу №А76-51807/2019
Подробнее👇🏻
8.ВС РФ: Технический план не является документом, подтверждающим опыт выполнения работ по ПП №99
Технический план объекта капитального строительства является обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию и необходим для принятия решения о выдаче такого разрешения, а также основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, при этом не является документом, подтверждающим наличие у участника закупки опыта выполнения работ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99, следует из определения Верховного Суда.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и признания решения Коми УФАС России незаконным.
Документ: Определение ВС РФ №301-ЭС21-20253 от 09 ноября 2021 года по делу №А29-7120/2020
Подробнее👇🏻
IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ
1.Порядок применения ПП РФ №616 и ПП РФ №878. Квотирование закупок. Особенности обоснования цены
В конце октября прошел V Санкт-Петербургский международный форум контрактных отношений. В рамках мероприятия замдиректора департамента обучения РТС-тендер, сертифицированный преподаватель в сфере закупок Наталья Ворожцова раскрыла тему: Поддержка национальной промышленности: запреты, ограничения, квотирование.
Смотрим 👇🏻
2.Как обосновать начальную (максимальную) цену контракта на предоставление неисключительных прав на использование сметной программы, если у заказчика нет возможности получить коммерческие предложения нескольких поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с тем, что такие права есть только у одной организации, а методы, указанные в п. 2-5 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”, к такой закупке неприменимы?
📌Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Для обоснования начальной (максимальной) цены контракта методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик может воспользоваться иными источниками ценовой информации. В случае объективной невозможности получения такой информации заказчик вправе применить метод, не предусмотренный законом. В этом случае в обоснование начальной (максимальной) цены контракта заказчик обязан включить обоснование невозможности применения методов, указанных в ч. 1 ст. 22 Закона N 44-ФЗ.
Обоснование вывода👇🏻
3.Заказчик несет ответственность за хранение не принятого им товара
Заказчик не принял поставленный товар (реагенты), акт приемки не подписал. Заказчик направил письмо поставщику с требованием забрать непринятый товар. Контракт расторгнут в одностороннем порядке. Поставщик приехал за товаром только через несколько дней после расторжения контракта, но не принял его, поскольку заказчиком был нарушен температурный режим хранения реагентов.
Несет ли заказчик ответственность за хранение непринятого товара, если контракт расторгнут?
📌Ответ:
Да, в рассматриваемом случае заказчик несет ответственность за хранение товара.
Обоснование👇🏻
https://gkgz.ru/zakazchik-neset-otvetstvennost-za-hranenie-ne-prinyatogo-im-tovara/
4.Какое количество контрактов можно использовать для расчета начальной (максимальной) цены контракта из ЕИС?
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных этим Законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения одного или нескольких методов, перечисленных в этой части.
Приоритетным в силу ч. 6 ст. 22 Закона N 44-ФЗ является метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), который согласно ч. 2 ст. 22 Закона N 44-ФЗ заключается в установлении НМЦК на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг. Для обоснования НМЦК методом анализа рынка (СРЦ) заказчик вправе использовать не только информацию, содержащуюся в коммерческих предложениях, но и полученную из любых источников, указанных в ч. 18 ст. 22 Закона N 44-ФЗ, в частности, информацию о ценах товаров, работ, услуг, содержащуюся в контрактах, которые исполнены без неустойки, то есть информацию из реестра контрактов.
Как следует из п. 3.7, п. 3.7.3 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 (далее – Рекомендации) в целях получения ценовой информации в отношении товара, работы, услуги для определения НМЦК рекомендуется осуществить поиск ценовой информации в реестре контрактов, заключенных заказчиками. При этом целесообразно принимать в расчет информацию о ценах товаров, работ, услуг, содержащуюся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами, в течение последних трех лет.
Рекомендации по поиску общедоступной ценовой информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, приведены в Приложении N 2 к данным Рекомендациям. В свою очередь, как следует из п. 7 Приложения N 2, по результатам проведенного отбора контрактов рекомендуется исходить из необходимости использования в расчетах не менее трех цен товара, работы, услуги, предлагаемых различными поставщиками (подрядчиками, исполнителями). Полученная ценовая информация используется для определения и обоснования НМЦК с учетом положений раздела 3 указанных Рекомендаций.
Особо отметим, что Рекомендации носят именно рекомендательный, а не строго обязательный характер (письма Минэкономразвития России от 14.02.2017 N Д28и-543, от 11.06.2015 N Д28и-1757, от 13.07.2015 N Д28и-2094, от 18.12.2015 N Д28и-3771, от 12.01.2016 N Д28и-60, Федерального казначейства от 22.12.2014 N 42-7.4-05/5.7-791).
При этом напомним, что ни из Рекомендаций, ни из Закона N 44-ФЗ не следует, что заказчик в целях определения НМЦК методом СРЦ должен использовать исключительно информацию, полученную из реестра контрактов, поэтому заказчик может использовать информацию, полученную разными способами из любых источников, указанных в ч. 18 ст. 22 Закона N 44-ФЗ (письмо Минфина России от 12.09.2020 N 24-01-08/37906, письмо Минфина России от 02.11.2020 N 24-01-08/95232, письмо Минфина России от 26.03.2020 N 24-01-06/23809, письмо Минфина России от 12.12.2017 N 24-01-09/82766).
Кроме того, ч. 12 ст. 22 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае невозможности применения для определения НМЦК методов, указанных в части 1 указанной статьи, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование НМЦК заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов (письмо Минфина России от 09.01.2020 N 24-01-07/15).
Подробнее👇🏻
5.НДС начисляется на всю цену строительных работ, из чего бы она не состояла
Контрагенты согласовывают стоимость услуг и не имеет значения, как формировалась цена, из каких компонентов. НДС накручивается на всю конечную стоимость. Исполнитель контракта (подрядчик) должен уплачивать налог с полной стоимости работ независимо от доли, приходящейся на приобретение товаров, работ или услуг, не облагаемых НДС или облагаемых по пониженной ставке.
Минфин в письме от 13.10.2021 № 03-07-11/82621 рассмотрел ситуацию, когда цена строительных работ формируется с учетом стоимости услуг по страхованию гражданской ответственности.
Страхование не облагается НДС. Но в данном случае это не имеет значения. Есть цена работ, по умолчанию она признается рыночной, если стороны сделки — не взаимозависимые. На всю эту стоимость начисляется НДС.
Таким образом, налоговая база по НДС в отношении строительных работ, цена которых формируется в том числе с учетом стоимости услуг по страхованию гражданской ответственности, определяется как договорная цена этих работ.
При этом исчисление НДС по отдельным составляющим договорной цены Налоговым кодексом не предусмотрено.
В Союзе инженеров-сметчиков неоднократно об этом писали и давали разъяснения:
При реализации строительно-монтажных работ налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как стоимость этих работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов на их выполнение, в том числе расходов на приобретение подрядчиком товаров, работ (услуг), включённых в смету и не облагаемых налогом на добавленную стоимость. Иными словами, исполнитель контракта (подрядчик) должен уплачивать налог с полной стоимости работ независимо от доли, приходящейся на приобретение товаров, работ или услуг, не облагаемых НДС или облагаемых по пониженной ставке.
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/nds-nachislyaetsya-na-vsyu-tsenu-stroitelnyh-rabot-iz-chego-by-ona-ne-sostoyala/
Смотрим предыдущий👉🏻 Обзор закупочного законодательства с 01.11.2021 по 07.11.2021 По вопросам приобретения полного обзора обращайтесь в редакцию
