Непредставление при поставке товара документов, подтверждающих страну происхождения товара, сертификата соответствия, не является основанием для отказа от исполнения контракта и включения информации о таком поставщике в РНП, если госконтрактом не предусмотрено предоставление поставщиком указанных документов, следует из определения Верховного Суда.
Между обществом (поставщиком) и министерством (заказчиком) заключен госконтракт, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку офисного оборудования для работы в региональной информационной системе в сфере здравоохранения в соответствии со спецификацией (приложением № 1 к контракту), заказчик – в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование (принтер лазерный монохромный, страна происхождения – РФ).
Министерством принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу несоответствия товара технических требованиям контракта, отсутствия документов, подтверждающих страну происхождения товара – Российская Федерация, технической документации на оборудование на русском языке, сертификата соответствия на поставленную модель.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства, в том числе условия контракта, в соответствии с требованиями статьями 65, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьями 469, 470, 506, 518, 526, 523, 526 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание экспертное заключение от 31.07.2020 № 140m/06/20 (которым подтверждено, что принтеры Pantum P3300DN/RU по абсолютному большинству показателей соответствуют техническим требованиям), установив наличие доказательств соответствия поставленного товара техническим характеристикам и факт представления обществом по требованию заказчика информации и документов, подтверждающих торговое наименование принтера и страну происхождения товара (декларация о стране происхождения, товаросопроводительные документы, техническая и эксплуатационная документация на диске), суды пришли к выводу об отсутствии у министерства оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта и удовлетворили иск.
Суды учли позицию УФАС по Челябинской области, изложенную в решении об отказе во включении сведений об обществе «Сервионика» в реестр недобросовестных поставщиков по оспариваемому контракту, в соответствии с которой указанные обстоятельства в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта со стороны Министерства, связанные с непредставлением при поставке документов, подтверждающих страну происхождения товара, сертификата соответствия, не принимаются во внимание, так как условиями контракта не предусмотрено предоставление поставщиком указанных документов, в связи с чем данные факты не могут являться основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Более того, обществом «Сервионика» при поставке принтеров поставлена техническая и эксплуатационная документация (на диске), на котором присутствуют, в том числе технические характеристики принтера на русском языке, что не позволяет сделать вывод о ненадлежащем исполнении обществом обязательств.
Документ: Определение ВС РФ от 02 ноября 2021 года №309-ЭС21-21492 по делу №А76-51807/2019
