В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем свежий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ, РАЗЪЯСНЕНИЯ
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
1.Изменен перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения
В список ЖНВЛП включили нирматрелвир (таблетки в пленочной оболочке) и нирматрелвир + ритонавир (таблетки в пленочной оболочке и их набор).
Документ опубликовали 11 октября. При предыдущем изменении перечня Минздрав указал: акты правительства, которые затрагивают права граждан, вступают в силу по истечении 7 дней после официального опубликования.
Напомним, в августе нирматрелвир + ритонавир добавили в схемы амбулаторного и стационарного лечения COVID-19.
Документ: Распоряжение Правительства РФ от 06.10.2022 № 2927-р
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ, РАЗЪЯСНЕНИЯ
1.Учреждения по-прежнему должны передавать Казначейству планы ФХД и отчеты о результатах деятельности
Документ: Письмо Минфина России N 09-07-06/94470, Казначейства России N 07-04-05/13-23771 от 30.09.2022
2.Рассмотрен вопрос об изменении цены контракта в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы
В частности, сообщается, что размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном Методикой составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной Приказом Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр.
Документ: Письмо Минстроя России от 27.09.2022 N 49588-СМ/09
3.Проблемы применения электронного актирования в строительстве. Пути решения
На недавно прошедшем VI Международном форуме контрактных отношений замначальника Управления развития контрактной системы Федерального казначейства Кристина Маркова представила материал «Проблемы применения электронного актирования в строительстве. Пути решения»
Смотрим
https://gkgz.ru/problemy-primeneniya-elektronnogo-aktirovaniya-v-stroitelstve-puti-resheniya
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
1.Госзаказчик ошибся в техзадании — суды не взыскали штраф за поставку товара с другими параметрами
Документ: Постановление АС Уральского округа от 03.10.2022 по делу N А34-5752/2021
2.Факт намеренного предоставления участником аукциона недостоверных сведений привел к взысканию в пользу заказчика неосновательного обогащения по заключенному договору
Факт намеренного предоставления участником аукциона недостоверных сведений с целью подтверждения необходимого опыта выполнения работ является основанием для признания недействительными торгов, по результатам которых заключены договоры. Если предоставление недостоверных сведений дало возможность без законных оснований принять участие и победить в электронном аукционе, то имеются основания для применения последствий недействительности сделок и взыскания с общества в пользу заказчика неосновательного обогащения, следует из определения Верховного Суда.
Документ: Определение ВС РФ от 05 октября 2022 года №302-ЭС22-12881 по делу №А19-13783/2020
Подробности
3.Суды напомнили: акта органа финансового контроля мало, чтобы доказать переплату по госконтракту
Документ: Постановление 5-го ААС от 03.10.2022 по делу N А51-5642/2022
4.Практика ФАС в сфере контроля закупок для МСП: обзор решений
Смотрим
https://gkgz.ru/praktika-fas-rossii-v-sfere-kontrolya-zakupok-dlya-msp-obzor-reshenij/
5.Во второй обзор судебной практики ВС РФ вошли дела по применению законодательства о закупках и гособоронзаказа
Верховный суд опубликовал «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022)». В документ вошла практика применения законодательства о закупках, гособоронзаказа и применения положений КоАП РФ.
Смотрим: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022)
6.Госзаказчик не принял реестровые записи договоров при оценке заявок — ФАС не нашла нарушений
Документ: Решение ФАС России от 23.08.2022 по делу N 28/06/105-2606/2022
7.Кассация: отсутствие заявки на товар не оправдало отказ от приемки по госконтракту
Стороны договорились поставлять товар по заявкам. Заказчик получил его полностью и в срок, но принял и оплатил только часть, поскольку заявку на весь объем не направлял. Поставщик обратился в суд.
Документ: Постановление АС Московского округа от 04.10.2022 по делу N А41-28617/2021
IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ
1.Обязан ли заказчик устанавливать в извещении о закупке требование о том, что участник закупки не может являться лицом, находящимся под санкциями, которые предусмотрены постановлением Правительства РФ от 11.05.2022 № 851 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 3 мая 2022 г. № 252»?
ОТВЕТ
2.Казенным учреждением по результатам электронного аукциона заключен контракт на поставку вычислительной техники. Поставщик просрочил поставку товара. Поставщик направил заказчику письмо, в котором указывает, что на заводе-производителе в России произошла задержка с производством системных блоков (компьютеров) в связи с задержкой поставки комплектующих из-за рубежа (из-за санкций). Обязан ли заказчик выставить требование поставщику об уплате неустойки за просрочку поставки товара?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В случае нарушения контрагентом сроков поставки товара заказчик в любом случае обязан направить ему требование об уплате пени.
Описанные в вопросе обстоятельства принципиально могут быть квалифицированы как освобождающие поставщика от обязанности уплатить неустойку либо как основание для списания начисленной неустойки. Однако такая возможность определяется в каждом случае индивидуально.
При наличии оснований, предусмотренных ч. 65.1 ст. 112 Закона N 44-ФЗ, стороны вправе заключить дополнительное соглашение о продлении срока поставки.
Обоснование вывода:
3.При выполнении капитального ремонта здания по контракту, заключенному по электронному аукциону в соответствии с Законом N 44-ФЗ, произошел пожар.
Часть работ выполнена. При этом этапы в контракте не выделены. Часть помещений не подлежит восстановлению (работы по смете частично не будут выполнены), часть помещений необходимо доделать в соответствии со сметой.
Как продолжить выполнение работ по капитальному ремонту в данном случае? Подлежат ли изменению сроки выполнения работ?
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
По общему правилу стороны контракту не вправе изменить предусмотренные контрактом объем выполняемых работ и сроки выполнения работ. Однако само по себе истечение указанных сроков не препятствует исполнению предусмотренных контрактом обязательств и принятию такого исполнения заказчиком, и требований о выполнении работ по контракту в любом случае в изначально установленном объеме, несмотря на независящие от сторон обстоятельства, закон не содержит.
Обоснование вывода:
https://gkgz.ru/pri-vypolnenii-kapremonta-zdaniya-po-goskontraktu-proizoshel-pozhar-chto-delat/
4.Заказчик заключил контракт с единственным участником запроса котировок в электронной форме. На выполнение работ — месяц. Время прошло, Исполнитель не исполнил контракт.
Просим дать разъяснения по действиям Заказчика (подготовка пакета документов о включении Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков) и заключению договора с единственным исполнителем.
Ответ:
5.Заказчик предлагает исполнителю расторгнуть контракт на выкос травы, т. к. больше нет необходимости в данном виде работ. Услуги не оказывались вообще. Исполнитель готов подписать соглашение о расторжении контракта, но только при условии, что заказчик возместит ему денежные средства, которые он потратил на участие в электронном аукционе, чтобы заключить расторгаемый контракт. Правомерно ли данное требование?
ОТВЕТ
Смотрим предыдущий: Свежий обзор закупочного законодательства с 03.10.2022 по 09.10.2022
