Санкт-Петербургское УФАС вынесло решение по жалобе компании при осуществлении заказчиком электронной закупки для малого и среднего бизнеса. Суть жалобы заключалась в несогласии участника закупки с отклонением заказчиком заявки, поскольку вместо независимой гарантии в обеспечение заявки общество представило документ под названием «банковская гарантия». Этого стало достаточно, чтобы УФАС поддержал действия заказчика, а жалобу признал необоснованной.
Вместе с тем это решение противоречит п. 3 ст. 368 ГК РФ, поскольку банковская гарантия выступает видом независимой гарантии: если ее условия полностью соответствуют требованиям 223-ФЗ при осуществлении заказчиком закупки для малого и среднего бизнеса, то ее отклонение не соответствует положениям гражданского законодательства. Проверять нужно не название документа, а его содержание.
– отметили на канале Закупки и госзаказ.
Специалисты канала не рекомендуют руководствоваться такой практикой УФАС.
Документ: Решение №02/20566/22 Т02-438/22 по жалобе ООО «СК «ПСР» от 6 сентября 2022 г.
В другом деле УФАС по Москве установил, что извещение по закупке для малого и среднего бизнеса содержало требование наличия независимой гарантии в реестре гарантий, предусмотренном ст. 45 Закона № 44-ФЗ.
Контрольный орган признал жалобу участника закупки обоснованной, поскольку требование о наличии гарантии в таком реестре вступит в силу только с 1 апреля 2023 г.
Документ: Решение по делам № 077/07/00-13937/2022, 077/07/00-13928/2022
