Поставщик продуктов питания в Росгвардию «Мясокомбинат Дружба Народов» обвиняет издание Гражданский контроль государственных закупок в распространении клеветы и разглашении коммерческой тайны. В редакцию звонили, к редактору домой приезжал оперуполномоченный брал объяснения (смотрим), дознаватель вызывал для дачи объяснений в разгар пандемии (смотрим). Без объяснений автора статьи и главного редактора возбуждено уголовное дело (смотрим). Постановления о возбуждении уголовных дел прокурором Москвы были отменены (смотрим).
Недовольство мясокомбината вызвали статьи издания, так в статье «Росфинмониторинг подозревает поставщика продовольствия Росгвардии в отмывании денег» заявитель увидел клевету (ст. 128.1 УК РФ).
В статье «Поставщик Росгвардии завышает цены на комплектующие сухпайка: ФАС нарушений не видит» обнаружил незаконное получение и распространение коммерческой информации мясокомбината (ст.183 УК РФ).
“Еще до публикации расследования Навального о завышении цен мясокомбинатом «Дружба народов» заявляли в общественной организации «Гражданский контроль государственных закупок». В декабре 2017 года, спустя три дня после того, как ООО «Мясокомбинат „Дружба народов“» было определено кабмином в качестве поставщика для Росгвардии, в общественной организации сообщили о завышенных ценах у этого поставщика. В апреле «Гражданский контроль» обратился с этим вопросом в администрацию Президента, это обращение было перенаправлено в ФАС России и Следственный комитет”, писали в РБК.
Но давайте по порядку, непонятные “телодвижения в сторону редакции” начались после выхода статьи «Росфинмониторинг подозревает поставщика продовольствия Росгвардии в отмывании денег» в которой редакция знакомит читателей с общественно значимой, достоверной информацией по расходованию бюджетных средств. Деньги выделены для продовольственного обеспечения Росгвардии и переводились поставщику – Крымскому мясокомбинату «Дружба Народов». В статье приводятся распространённые примеры «обнальных схем» через ИП. В качестве доказательства приведены выдержки из справки по материалам завершённого финансового расследования Росфинмониторинга.
«По закону СМИ не просто имеют право, а обязаны публиковать общественно значимую достоверную информацию, независимо от того, нанесет она вред чьей-либо репутации или нет».
«Сокрытие такой информации незаконно, оно трактуется как злоупотребление правами журналиста»,
— говорит один из авторов закона «О СМИ» Михаил Федотов, бывший глава президентского Совета по правам человека.
Возбуждение уголовного дела
В качестве одного из первостепенных средств проверки сообщения о преступлении закон называет объяснения. Получение объяснений – “не только один из эффективных способов проверки оснований для возбуждения уголовного дела, но и действие, определяющее тактические комбинации и операции при собирании доказательств как на стадии возбуждения уголовного дела, так и при проведении предварительного расследования”,- поясняют юристы.
Изучение правоприменительной практики обнаруживает, что объяснения получаются в 95% случаев проводимых проверок сообщений о преступлениях.
Как минимум странным выглядит тот факт, что в процессе проверки сообщения о преступлении – клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, у автора и главного редактора издания, на котором размещена статья не были взяты объяснения.
По логике дознавателя, возбудившего уголовное дело, автор статьи должен был заведомо понимать и выдумать порочащие сведения, а редактор не проверив, согласиться с фантазиями автора и опубликовать их в издании?
С постановлением о возбуждении уголовного дела мы не знакомы, но видимо речь идет о неустановленных лицах.
Примечательно, что в редакцию сам заявитель – мясокомбинат не обращался. Своим законным правом на ответ либо на опровержение не воспользовался.
С какой целью возбуждено уголовное дело? запугать, провести обыски, изъять технику … ?
Видимо боятся огласки, в противном случае поставщик Росгвардии должен доказать, что эти сведения не соответствуют действительности.
Редакцией направлен запрос мясокомбинату «Дружба Народов», на момент выхода статьи ответ не поступал.
Прокурору города Москвы подана жалоба (смотрим).
Полагаем, что возбужденное уголовное дело носит «заказной» характер. На редакцию оказывается давление, это негативно отражается на работе и в конечном счете на читателях – гражданах Российской Федерации.
Действия заявителя похожи на “сведение счетов с независимым СМИ”.
Незаконное получение и распространение коммерческой информации мясокомбината ?
В статье «Поставщик Росгвардии завышает цены на комплектующие сухпайка: ФАС нарушений не видит», мы рассказали о закупке комплектующих входящих в рационы питания предназначенных для войск Росгвардии (ИРП). Приводили факты о завышении цен мясокомбинатом, которые в ходе рассмотрения выявил сам ФАС России, смотрим заключение.
Какие сведения мясокомбинат считает своей коммерческой тайной не понятно. Контрольный орган направил нам как стороне дела – определение, в котором поставил вопросы по затратам и сложившимся ценам на комплектующие,
– говорят в общественном объединении.
Смотрим таблицу (скачать), мясокомбинат покупал у своего посредника ООО «Мелеузовский мясокомбинат» комплектующие — консервы «Икру из овощей» за 25,30 рублей за банку, а перепродавал ее госзаказчику за 41,80 рубль. «Сыр плавленый» покупал по 22,66 рубля, перепродавал по 38,50 рублей за банку.
«Повидло яблочное» покупал за 12,98 рублей, перепродавал в два раза дороже за 28,32 рублей за пакет.
Подсчитать насколько паек мог быть дешевле для бюджета не сложно, впрочем, как и оценить эффективность закупок у Крымского мясокомбината «Дружба Народов».
Почему товар не приобретался напрямую у добросовестного производителя ОАО «Консервсушпрод»?
«ООО «Мелеузовский мясокомбинат» фактически не осуществлялся раздельный учет финансово-хозяйственной деятельности, что привело к нарушению пункта 16 части 2 статьи 8 Закона о государственном оборонном заказе», – указано в решении суда.
«По мнению суда, ООО «Мелеузовский мясокомбинат» не приняты достаточные меры по ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту (договору), заключенному в рамках государственного оборонного заказа».
В отношении неустановленных лиц нашего СМИ возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 183 УК РФ. Изъята техника и телефон главного редактора Дмитрия Доброштана.
Напомним в 2020 году заканчивает свое действие распоряжение правительства о наделении правом закупок Росгвардии продовольствия у единственного поставщика ООО «Мясокомбинат «Дружба Народов». Видимо идет работа по выпуску нового нормативного акта. В процессе обоснования поставщика-посредника на высококонкурентном рынке возникают вопросы, на которые не так просто ответить.
Читайте статью: Бизнес поставщика Росгвардии на президентских кадетах
