В выпуск за январь 2024 года, вошли следующие вопросы:
- отсутствие в заявке общества, состоящего из единственного участника, решения о согласии на совершение крупной сделки не влечет отклонение заявки;
- указание в протоколе ненадлежащего основания для отклонения заявки нарушает Закон N 44-ФЗ;
- предоставление банком независимой гарантии, не соответствующей установленным требованиям, является нарушением Закона N 44-ФЗ;
- в случае закупки работ, для выполнения которых используется товар, Приказ N 126н не применяется;
- включение в проект контракта условия об осуществлении третьим лицом контроля качества работ нарушает Закон N 44-ФЗ.
Материал подготовлен специально для системы ГАРАНТ с использованием правовых актов по состоянию на 31 января 2024 года.
1.Отсутствие в заявке общества, состоящего из единственного участника, решения о согласии на совершение крупной сделки, не является основанием для ее отклонения комиссией заказчика.
В ФАС России поступила жалоба ООО (далее – Заявитель) на действия (бездействие) заказчика (далее – Заказчик), комиссии по осуществлению закупок (далее – Комиссия по осуществлению закупок) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту вычислительной техники, принтеров, копировально-множительных аппаратов и многофункциональных устройств (далее – Аукцион, Извещение).
Из жалобы следует, что при проведении Аукциона права и законные интересы Заявителя нарушены действиями Комиссии по осуществлению закупок, принявшей неправомерное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в закупочной процедуре по причине отсутствия в составе заявки решения о согласии на совершение крупной сделки.
Подпунктом “а” п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе установлено, что члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пп. 1 – 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.
Согласно подп. “м” п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе установлено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, если требование о наличии такого решения установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника закупки заключение контракта на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся объектом закупки, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” (далее – Закон об обществах) установлены случаи, при которых необходимо принятие общим собранием участников общества решения о согласии на совершение крупной сделки.
Частью 7 ст. 46 Закона об обществах установлено, что положения ст. 46 Закона об обществах не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.
Комиссией ФАС России установлено, что Извещение содержит требование о предоставлении участниками закупки в составе заявки решения о согласии на совершение крупной сделки.
Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заявка Заявителя отклонена ввиду непредставления информации и документов в соответствии с извещением об осуществлении закупки, а именно документов, предусмотренных подп. “м” п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе.
Комиссия ФАС России установила, что в едином государственном реестре юридических лиц содержится информация о том, что единственным учредителем (участником) Заявителя, выполняющим при этом функции единоличного исполнительного органа, является конкретное физическое лицо.
Таким образом, отклонение Комиссией по осуществлению закупок заявки Заявителя по причине непредставления вышеуказанным лицом решения о согласии на совершение крупной сделки неправомерно, поскольку заявка Заявителя соответствовала требованиям Извещения.
Комиссия ФАС России пришла к выводу, что действия Комиссии по осуществлению закупок, принявшей неправомерное решение об отклонении заявки Заявителя по причине отсутствия в составе заявки решения о согласии на совершение крупной сделки, нарушают п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).
Решение ФАС России от 22.01.2024 по делу N 28/06/105-51/2024 ГОЗ, предписание от 22.01.2024 по делу N 28/06/105-51/2024 ГОЗ
2.Указание комиссией по осуществлению закупок в протоколе ненадлежащего основания для отклонения заявки участника закупки нарушает законодательство о контрактной системе.
В ФАС России поступила жалоба ООО (далее – Заявитель) на действия комиссии по осуществлению закупок (далее – Комиссия по осуществлению закупок) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку кабеля медного КСПВ, кабеля медного ТППэп (далее – Запрос котировок, Извещение).
Из жалобы следует, что права и законные интересы Заявителя нарушены действиями Комиссии по осуществлению закупок, принявшей решение о признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям Извещения и Закона о контрактной системе с указанием на ненадлежащее основание для отклонения, а также неправомерно применившей положения постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 617 “Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Постановление N 617) к заявке победителя.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 50 Закона о контрактной системе заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который должен содержать информацию, предусмотренную пп. 1, 2, 4-7 ч. 17 ст. 48 Закона о контрактной системе.
В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.
Согласно п. 2 Постановления N 617 заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подано не менее 2 заявок, удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки, в связи с отсутствием подтверждения страны происхождения отдельных видов промышленных товаров в соответствии с пунктом 9 Постановления N 617.
Пунктом 4 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе).
Согласно п. 5 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе (в случае установления в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств).
Комиссия ФАС России установила, что Заказчиком в Извещении установлено ограничение допуска товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Постановлением N 617.
Кроме того, в приложении к Извещению “Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе, и инструкция по ее заполнению” содержится требование о предоставлении в составе заявке документов и сведений, предусмотренных Постановлением N 617.
Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заявки Заявителя, а также участника закупки с идентификационным номером “115725097” отклонены на основании п. 5 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе по причине неуказания участниками закупки номеров реестровых записей из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров и совокупное количество баллов по позиции Извещения “Кабель медный КСПВ” (при наличии), предусмотренного Постановлением N 617.
Вместе с тем указание в протоколе на п. 5 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе как на основание для отклонения является неправомерным, поскольку отклонение по вышеуказанному пункту осуществляется исключительно в случае установления в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств.
При этом Постановлением N 617 установлено ограничение допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Таким образом, заявки Заявителя и участника закупки с идентификационным номером “115725097” подлежали отклонению по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, а не по п. 5 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.
Комиссия ФАС России пришла к выводу, что действия Комиссии по осуществлению закупок нарушают требования п. 2 ч. 3 ст. 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.1 статьи 7.30 КоАП.
Примечание. Согласно ч. 13 ст. 44 Закона о контрактной системе, если при проведении электронных процедур в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок одного участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки, по основаниям, установленным пп. 1 – 3 , 5 – 9 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 48 Закона о контрактной системе, осуществляется перечисление в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств в размере обеспечения каждой третьей такой заявки или в порядке, предусмотренном ч. 15 ст. 48 Закона о контрактной системе, предъявляется требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной для обеспечения каждой третьей такой заявки).
Решение ФАС России от 25.01.2024 по делу N 28/06/105-96ГОЗ/2024
3.Предоставление банком в целях обеспечения заявки на участие в закупке независимой гарантии, не соответствующей требованиям ПостановленияN 1005, является нарушением Закона о контрактной системе.
В ФАС России поступила жалоба ООО (далее – Заявитель) на действия (бездействие) заказчика Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения (далее – Заказчик), Комитета по государственному заказу (далее – Уполномоченный орган), комиссии по осуществлению закупок (далее – Комиссия по осуществлению закупок) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по проектированию и строительству здания поликлиники (далее – Конкурс, Извещение).
Согласно доводу Заявителя Комиссией по осуществлению закупок неправомерно принято решение об отклонении заявки Заявителя от участия в Конкурсе по причине несоответствия независимой гарантии Заявителя, представленной в целях обеспечения заявки, поданной на участие в Конкурсе, требованиям Извещения и Закона о контрактной системе.
В силу п. 7 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе.
В соответствии с пп. 2, 3 ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии независимой гарантии заказчиком является:
– несоответствие независимой гарантии требованиям, предусмотренным чч. 2, 3 и 8.2 ст. 45 Закона о контрактной системе;
– несоответствие независимой гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке), проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
В соответствии с ч. 8.2 ст. 45 Закона о контрактной системе дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра независимых гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, типовая форма независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системе, форма требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 “О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” утверждены в том числе:
– дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей Закона о контрактной системы;
– типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Типовая форма).
В пунктах 1, 15 Типовой формы указано:
“1. Настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств по заключению контракта с бенефициаром (в случае признания принципала в соответствии с Федеральным законом “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или иным участником закупки, с которым по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заключается контракт);
15. Настоящая независимая гарантия выдана в пользу бенефициара, и права требования по ней не могут быть переданы третьему лицу без согласия гаранта, за исключением случая перемены заказчика при осуществлении закупки, при котором право требования по независимой гарантии может быть передано новому заказчику с предварительным извещением об этом гаранта.”.
Согласно Извещению бенефициаром по независимой гарантии для обеспечения заявки на участие в Конкурсе выступает Уполномоченный орган (далее – Бенефициар).
На заседании Комиссии установлено, что Заявителем в качестве обеспечения заявки на участие в Конкурсе представлена независимая гарантия, выданная АО “Альфа-Банк” (далее – Независимая гарантия, Банк), в которой указано следующее:
“- Настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств по заключению контракта с бенефициаром или иным участником закупки, с которым по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заключается контракт);
– Настоящая независимая гарантия выдана в пользу бенефициара, и права требования по ней не могут быть переданы третьему лицу без согласия гаранта, за исключением случая перемены заказчика при осуществлении закупки, при котором право требования по независимой гарантии может быть передано новому заказчику с предварительным извещением об этом гаранта.”.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок Комиссией по осуществлению закупок заявка Заявителя отклонена на основании пп. 2, 3 ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе по причине предоставления ненадлежащей Независимой гарантии, в связи с тем, что извещение содержит указание на требование к предоставлению обеспечения заявки, в которой в качестве бенефициара указан Уполномоченный орган (Комитет по государственному заказу). При этом Уполномоченный орган не является заказчиком, который заключает контракт по результатам закупки.
Кроме того, Комиссией ФАС России установлено, что Независимая гарантия не содержит условие о праве заказчика передать права требования по такой гарантии в случае перемены бенефициара по Независимой гарантии, в связи с чем правовые основания для передачи права требования по ней заказчику у Уполномоченного органа в рассматриваемом случае отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, Независимая гарантия, выданная Банком, не соответствует требованиям Извещения и Закона о контрактной системе (пунктам 1, 15 Типовой формы).
Таким образом, действия Комиссии по осуществлению закупок, принявшей решение об отклонении заявки Заявителя, не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.
При этом Комиссией ФАС России установлено, что неправомерные действия Банка, выдавшего ненадлежащую Независимую гарантию (не соответствующую требованиям Извещения), привели к отклонению Комиссией по осуществлению закупок заявки Заявителя, в связи с чем в действиях Банка выявлено нарушение ч. 8.2 ст. 45 Закона о контрактной системе.
Решение ФАС России от 11.12.2023 по делу N 28/06/105-2857/2023, предписание от 11.12.2023 по делу N 28/06/105-2857/2023
4.В случае закупки работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе для выполнения, оказания которых используется товар, условия допуска товаров, установленные ПриказомN 126н, не подлежат применению.
В ФАС России поступила жалоба ООО (далее – Заявитель) на действия (бездействие) заказчика (далее – Заказчик), комиссии по осуществлению закупок (далее – Комиссия по осуществлению закупок) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту вычислительной техники, принтеров, копировально-множительных аппаратов и многофункциональных устройств (далее – Аукцион, Извещение).
Комиссией ФАС России проведена внеплановая проверка в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, по результатам которой установлено следующее.
Согласно ч. 4 ст. 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе.
Такие условия допуска товара установлены приказом Минфина России от 04.06.2018 N 126н “Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Приказ N 126н).
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.
Подпунктом “б” п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе установлено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе.
Согласно Извещению объектом закупки является оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту вычислительной техники, принтеров, копировально-множительных аппаратов и многофункциональных устройств.
В соответствии с п. 1.6 Приказа N 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в приложениях к Приказу N 126н, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом о контрактной системе наименования страны происхождения товара.
Таким образом, условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств согласно Приказу N 126н, применяются исключительно при осуществлении закупок товаров (в случае, если предметом контракта является поставка товара), и не распространяются на закупки работ, услуг, в том числе для выполнения, оказания которых используется товар.
Согласно Извещению Заказчиком установлены условия допуска в соответствии с Приказом 126н, а также требование к участникам закупки о предоставлении в составе заявки сведений о стране происхождения товара.
Комиссия ФАС России пришла к выводу, что действия Заказчика, неправомерно установившего в Извещении условия допуска товара, предусмотренные Приказом 126н, нарушают п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП.
Кроме того, ввиду установления условий допуска в соответствии с Приказом 126н, Заказчиком в Извещении неправомерно предусмотрено требование к участникам закупки о предоставлении в составе заявки сведений о стране происхождения товара.
Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России пришла к выводу, что действия Заказчика, установившего требования к участникам закупки о предоставлении в составе заявки сведений о стране происхождения товара, нарушают п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП.
Решение ФАС России от 22.01.2024 по делу N 28/06/105-51/2024 ГОЗ, предписание от 22.01.2024 по делу N 28/06/105-51/2024 ГОЗ
5.Включение заказчиком в проект контракта условия об осуществлении третьим лицом контроля за выполняемыми подрядчиком работами нарушает законодательство о контрактной системе.
В ФАС России поступила жалоба ООО (далее – Заявитель) на действия Департамента жилищно-коммунального хозяйства и транспорта автономного округа (далее – Заказчик), Администрации города (далее – Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом открытого конкурса в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (далее – Конкурс).
Согласно доводу жалобы Заявителя Заказчиком в проекте муниципального контракта (далее – Проект контракта) неправомерно установлено положение о предоставлении подрядчиком Заказчику сведений о ходе выполнения работ в соответствии с регламентом комиссии, создаваемой Департаментом дорожного хозяйства и транспорта автономного округа (не являющегося стороной в рамках настоящего Проекта контракта), для рассмотрения нарушений на рейсах, зафиксированных региональной навигационно-информационной системой, и принятия решения об их зачете для расчета вознаграждения подрядчика по контракту.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать проект контракта.
Частью 6 ст. 31 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 1 приложения N 11 к Проекту контракта проверка исполнения условий контракта подрядчиком осуществляется Заказчиком неограниченное количество раз в течение срока действия контракта. Проверка исполнения условий контракта подрядчиком осуществляется посредством региональной навигационно-информационной системы и за каждый выявленный факт нарушения подрядчику начисляется штраф.
Проектом контракта установлено, что Заказчик имеет право привлекать для проведения контроля соблюдения условий контракта подрядчиком органы власти автономного округа и иных лиц.
Так, в соответствии с пунктом 8.4 приложения N 11 к Проекту контракта при наличии сбоев в региональной навигационно-информационной системе подрядчик направляет Заказчику необходимые сведения о рейсах и нарушениях, данные системы региональной навигационно-информационной системы, которые, по мнению подрядчика, не соответствуют действительности, а также документы и материалы, подтверждающие факт выполнения работ. Порядок предоставления и требования к предоставляемой подрядчиком информации о рейсах и нарушениях, данные региональной навигационно-информационной системы которые, по мнению подрядчика, не соответствуют действительности, определяются регламентом работы комиссии, создаваемой Департаментом дорожного хозяйства и транспорта автономного округа, для рассмотрения фактического выполнения рейсов и принятия решения об их зачете для расчета вознаграждения подрядчика по государственным контрактам на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам.
Комиссия ФАС России установила, что Департамент дорожного хозяйства и транспорта автономного округа не является стороной муниципального контракта.
Таким образом, положение пункта 8.4 приложения N 11 к Проекту контракта установлено неправомерно, поскольку исполнение контракта ставит подрядчика в зависимость от волеизъявления органов управления третьего лица, не являющегося стороной муниципального контракта.
Учитывая изложенное, действия Заказчика, Уполномоченного органа, неправомерно установивших положение в Проекте контракта, ставящего подрядчика в зависимость от волеизъявления третьего лица, нарушают ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП.
Решение ФАС России от 31.01.2024 по делу N 28/06/105-103/2024, предписание от 31.01.2024 по делу N 28/06/105-103/2024
К.А. Адигюзелов, замначальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, к.ю.н., доцент
