Поставщик не исполнил контракт по Закону № 44-ФЗ. Заказчик потребовал от банка выплатить всю сумму независимой гарантии — более 10 млн руб. Банк перечислил деньги заказчику, а затем взыскал их с поставщика в порядке регресса.
Поставщик обратился в суд. По его мнению, заказчик вправе оставить только сумму, соответствующую его реальным имущественным требованиям — штрафам, пеням, убыткам. Остальная часть выплаты является неосновательным обогащением.
Суды разошлись во мнениях.
Первая инстанция и кассация решили, что заказчик вправе оставить всю сумму гарантии: такое право было предусмотрено ее условиями, а контракт не исполнен.
Апелляция заняла другую позицию. Она указала, что получение всей суммы гарантии при отсутствии соразмерных имущественных требований приводит к неосновательному обогащению заказчика. С него взыскали около 8,85 млн руб. и проценты.
Верховный Суд признал доводы поставщика заслуживающими внимания и передал дело на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам.
В практике уже встречались оба подхода.
Так, по делу № А40-11191/2021 суды взыскали с заказчика часть выплаты по гарантии как неосновательное обогащение: размер обеспечения превышал реальные имущественные требования к поставщику. ВС РФ этот подход поддержал — определение от 14.12.2022 № 305-ЭС21-29162.
Аналогичный подход применил АС Центрального округа в деле № А14-1050/2022: суд указал на необходимость определить размер неустойки и штрафа, а положительную разницу между ними и полученной по гарантии суммой взыскать в пользу поставщика.
Вместе с тем в 2026 году появилась и противоположная практика. По делу № А32-55613/2024 суды разрешили заказчику оставить всю сумму обеспечения при полном срыве поставки. ВС РФ определением от 17.02.2026 № 308-ЭС25-15098 отказал в передаче жалобы в СКЭС.
Схожий вывод сделал АС Московского округа по делу № А40-208906/2024: поскольку контракт вообще не исполнялся, а его условия предусматривали переход обеспечения в размере невыполненных обязательств, заказчик мог получить всю сумму гарантии.
Таким образом, СКЭС предстоит определить: достаточно ли самого факта неисполнения контракта для удержания всей суммы независимой гарантии либо заказчик вправе оставить только сумму, соответствующую его реальным имущественным требованиям к поставщику.
Документ: определение ВС РФ от 23.09.2026 № 305-ЭС26-8011 по делу № А40-68468/2025
