Рассмотрим случай, касающийся иска заказчика к исполнителю по договору о взыскании убытков за разницу в цене между расторгнутым и новым договорами.
26 декабря 2022 года ООО КБ “Собр” (исполнитель) и ФАУ МО РФ ЦСКА (заказчик) заключили договор на предоставление охранных услуг на объекте заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 1). Договором устанавливался срок оказания услуг с 1 марта 2023 года до 1 марта 2024 года.
Исполнитель обратился в суд, оспаривая односторонний отказ заказчика от исполнения договора. В ответ заказчик выдвинул иск о взыскании убытков в размере 525 553,92 рублей.
Согласно комиссионному акту от 1 марта 2023 года, заказчик не допустил сотрудника исполнителя на объект охраны из-за отсутствия удостоверения частного охранника. По претензии от 1 марта 2023 года заказчик уведомил исполнителя о расторжении договора из-за нарушения им условий технического задания.
Исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа. Заказчик в свою очередь требовал взыскать с исполнителя убытки, которые представляют собой разницу в стоимости услуг по расторгнутому договору и новому договору с другим лицом.
31 марта 2023 года заказчик заключил новый договор с ООО “ЧОО “ВИП-БОГАТЫРЬ”. Согласно этому договору стоимость одного часа охранных услуг составила 150 рублей, в то время как по расторгнутому договору с ООО КБ “Собр” она составляла 84,24 рубля.
Позиция суда:
Суд установил, что исполнитель не предоставил доказательства, что он приступил к исполнению своих обязанностей по охране, так как направление на объект охраны лица без соответствующего удостоверения не соответствовало условиям договора. Это является основанием для одностороннего отказа от договора в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ и условиями договора.
В результате неисполнения обязательств по оказанию охранных услуг убытки возникли у заказчика за счет разницы в стоимости услуг по первоначальному и новому договорам.
Разница в стоимости услуг за каждый час составила 65,76 рубля (150 рублей – 84,24 рубля). Общая сумма убытков от заключения нового договора составила 525 553,92 рубля.
Суд признал обоснованными требования заказчика о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, так как обоснованность убытков была доказана в сумме 525 553,92 рубля.
Документ: Постановление АС Центрального округа от 16.02.2024 № Ф10-127/2024по делу № А84-3479/2023
Комментарий эксперта В.Р. Байрашева:
Правоприменительная практика знает случаи взыскания с исполнителей по договорам или участников закупки, уклонившихся от заключения договора, убытков в виде разницы между ценой расторгнутого/незаключенного договора и ценой замещающей сделки, что предусмотрено п. 1 ст. 393.1 ГК РФ.
Вместе с тем, участникам закупки, обжалующим действия заказчиков, следует обращать внимание на обоснованность цен по замещающим сделкам.
Также в данном случае довольно любопытным представляется факт нахождения объекта без охраны в течение 1 месяца. Решение о расторжении договора принято 01.03.2023, а новый договор заключен только 31.03.2023, несмотря на применение заказчиком упрощенной процедуры закупки в электронном магазине, предусмотренной п. 20.1 Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объёме таких закупок и порядке расчёта указанного объёма, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации №1352 от 11 декабря 2014 г. (на данное обстоятельство указывает решение Арбитражного суда г. Севастополя от 23.08.2023 по делу № А84-3479/2023, предшествовавшее рассмотрению дела Арбитражным судом Центрального округа).
Очевидно, что первоначальный исполнитель по договору имел возможность за это время устранить недостатки, приведшие к одностороннему отказу от исполнения договора, если бы не твердая позиция заказчика об одностороннем отказе.
по материалам 223-expert.ru
