По задумке законодателей, принятое Положение об оценке заявок, которое утверждено постановлением Правительства от 31.12.2021 № 2604, должно было помочь заказчику правильно устанавливать порядок оценки заявок в извещении. Но на практике возникает дилемма — правила проработаны, но заказчики все равно трактуют их неверно. На примерах из практики контролеров эксперт составил правила, которые помогут заказчикам меньше ошибаться при установлении порядка оценки заявок. Также в статье найдете примеры, когда заказчики верно устанавливали порядок оценки заявок.
1 правило
Оценивайте все виды работ, которые описаны в Положении
В настоящее время практика контрольных органов в сфере закупок складывается таким образом, что заказчикам нельзя выборочно оценивать виды работ, которые поименованы в соответствующем пункте Положения об оценке заявок. Рассмотрим этот кейс на примере.
Из практики
Предметом закупки являлась реконструкция дамбы. Согласно подпункту «г» пункта 31 Положения об оценке заявок из постановления № 2604 при проведении закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, заказчик устанавливает условие о принятии к оценке договоров, которые предусматривают выполнение всех этих работ.
Комиссия ФАС выяснила, что заказчик в порядке оценки установил, что принимает контракты и договоры, предметом которых было строительство, реконструкция линейного объекта, за исключением автомобильной дороги.
При этом заказчик исключил из перечня оцениваемых сведений контракты и договоры на капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта. Свое решение заказчик аргументировал тем, что такие работы не сопоставимы с предметом закупки. Комиссия антимонопольного органа не приняла этот довод заказчика и расценила его действия как нарушение пункта 11 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ и передала материалы проверки должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела.
Документ: решение ФАС от 14.06.2023 № 28/06/105-1400/2023
2 правило
Предельную стоимость контракта, который подлежит оценке, сопоставляйте с НМЦК
Устанавливая предельную стоимость контракта, который оцениваете, посмотрите в первую очередь на НМЦК. Другой подход к установлению порядка оценки приведет к тому, что участниками закупки с заведомо разной квалификацией не смогут конкурировать.
Из практики
ФАС проводила внеплановую проверку закупки с НМЦК 204 млн руб. и выявила следующее. Заказчик в порядке оценки квалификации участников установил предельное максимальное значение характеристики — 100 млн руб. Это менее половины НМЦК, а значит, вне зависимости от цены контракта, который участники предоставят к оценке, все контракты, цена которых составляет 100 млн руб. и выше, будут оценены одинаково. То есть участник закупки, который предоставил к оценке контракт с ценой, равной НМЦК, получит максимальное количество баллов, равно как и участник закупки, который предложил контракт на 100 млн руб.
Контролеры сделали вывод, что опыт выполнения работ по указанным договорам не сопоставим, поскольку объем выполнения работ в рамках последнего контракта как минимум в два раза меньше по сравнению с первым. Это значит, что при оценке такого опыта заказчик не может начислить всем одинаковое количество баллов. Комиссия ФАС признала действия заказчика нарушением Закона № 44-ФЗ.
Документ: решение ФАС от 26.05.2023 № 28/06/105-1185/2023
А вот еще одно решение, где ФАС признала правомерными действия заказчика. Смотрите, каким должно быть предельное максимальное значение характеристики при оценке опыта участника.
Из практики
По мнению участника закупки, заказчик установил предельные максимальные значения характеристик объекта закупки в противоречие Положению об оценке заявок.
ФАС рассмотрела жалобу, и вот что выяснила. Заказчик оценивал цены исполненных участником закупки контрактов и договоров и установил предельное максимальное значение общей цены в размере, равном НМЦК закупки. Заказчик на заседании комиссии ФАС пояснил, что установление предельных максимальных значений обусловлено его потребностью. Контролеры согласились с заказчиком, что установленное предельное максимальное значение характеристики объекта не противоречит Положению об оценке заявок и Закону № 44-ФЗ.
Документ: решение ФАС от 28.04.2023 № 28/06/105-926/2023
3 правило
Принимайте к оценке договоры с учетом правопреемства и не устанавливайте лишнего
Заказчик должен принимать к оценке договоры с учетом правоприемства. Недопустимо устанавливать в порядке оценки условие, что одновременно работы должны быть выполнены на объекте капитального строительства, линейном объекте и автомобильной дороге.
Из практики
Комиссия ФАС при проведении внеплановой проверки извещения выявила нарушения заказчика. В Положении об оценке заявок установлено, если заказчик оценивает опыт участника закупки по поставке товара, выполнения работы, оказания услуги, связанный с предметом контракта, то к оценке должны приниматься гражданско-правовые договоры с учетом правопреемства. Заказчик же принимал к оценке исполненный договор, который предусматривал выполнение работ на объекте капитального строительства, линейном объекте, автомобильной дороге. Комиссия ФАС сделала вывод, что заказчик ненадлежащим образом установил порядок оценки заявок. Кроме того, заказчик не предусмотрел условие об оценке исполненных договоров с учетом правопреемства.
Документ: решение ФАС от 05.04.2023 № 28/06/105-686/2023
4 правило
Оценивайте виды работ, которые сопоставимы с предметом контракта
Рассмотрим некоторые примеры из практики ФАС, когда заказчики правильно устанавливали порядок оценки заявок участников закупки.
Из практики
Заявитель обжаловал порядок оценки заявок, поскольку считал, что заказчик неправомерно принимал к оценке договоры, предметом которых являются работы и услуги исключительно по благоустройству пространств или территорий. При этом заказчик должен был оценивать контракты, поименованные в подпункте «г» пункта 31 Положения об оценке заявок. Подпунктом «в» пункта 24 Положения об оценке заявок установлено, что для оценки заявок по критерию оценки «Квалификация участников закупки» применяется показатель оценки «Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта». В соответствии с Положением об оценке заявок заказчик в извещении устанавливает предмет оцениваемого договора, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика.
Согласно порядку оценки участников заказчик оценивает договоры, предметом которых является благоустройство пространств или территорий. Комиссия ФАС установила, что объектом закупки является благоустройство лесопарка, при этом подпункт «г» пункта 31 Положения об оценке заявок распространяется только на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, в том числе линейного объекта, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия или памятников истории и культуры. Комиссия ФАС пришла к выводу, что заказчик надлежащим образом установил порядок оценки заявок, поскольку к оценке принимал договоры и контракты, которые связаны с предметом контракта.
Документ: решение ФАС от 08.06.2023 № 28/06/105-1349/2023
Из практики
Участник другой закупки обжаловал положения порядка оценки, поскольку, по его мнению, заказчик неправомерно оценивал опыт по оказанию услуг исключительно в онлайн-формате. Заказчик проводил закупку на оказание услуг по дистанционной оценке управленческого потенциала и оценивал исполненные договоры, предметом которых является оказание таких услуг в онлайн-формате.
На заседании комиссии ФАС заказчик пояснил, что услуги по оценке управленческого потенциала должны оказываться в дистанционном формате через сеть Интернет и с использованием дистанционной платформы. Это требует от исполнителя определенных навыков и компетенций в IТ-технологиях.
Кроме того, такие услуги существенно дешевле и менее затратны по временным ресурсам в отличие от услуг, оказываемых в очном формате. Поэтому услуги в очном формате не могут быть сопоставлены с предметом контракта. Комиссия ФАС посчитала достаточными доводы заказчика и не нашла в его действиях нарушений.
Документ: решение ФАС от 21.06.2023 № 28/06/105-1527/2023
5 правило
Обязательно устанавливайте формулу расчета баллов по критерию «Цена контракта»
Чтобы провести расчет баллов при подаче ценового предложения, предусматривающего снижение цены контракта либо суммы цен ниже нуля, заказчик обязан установить формулу из актуальной версии Положения из постановления № 2604.
С учетом практики ФАС рекомендую предусматривать в порядке оценки заявок участников одновременно формулы расчета баллов, которые предусмотрены пунктами 9, 10 Положения об оценке заявок по критерию «Цена контракта», чтобы избежать нарушений Закона № 44-ФЗ.
Из практики:
Положением об оценке заявок было предусмотрено применение критерия «Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги». Количество баллов, которое присваиваются всем заявкам, подлежащим оценке по критерию цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги, определяется по формулам:
либо
Вместе с тем комиссия ФАС в ходе внеплановой проверки установила, что заказчик в порядке оценки заявок по критерию «Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги» не установил формулу оценки заявок, которая позволила бы провести расчет баллов при подаче ценового предложения, предусматривающего снижение цены контракта либо суммы цен ниже нуля. Это значит, что заказчик нарушил пункт 4 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.
При этом контролеры указали, что такое нарушение не повлияло на результат определения поставщика, поскольку предложения о цене контракта ниже нуля участниками закупки не подавались.
Документ: решение ФАС от 26.05.2023 № 28/06/105-1186/2023
