Минобороны потребовало взыскать с поставщика 588,4 тыс. руб. пеней за просрочку поставки товара по госконтракту. Поставщик пересчитал неустойку, добровольно уплатил половину и заявил о необходимости списания оставшейся суммы по Постановлению Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.
Суды трех инстанций поддержали поставщика и отказали заказчику во взыскании. Они отметили:
-
при расчете пеней следовало применять ключевую ставку ЦБ РФ на дату их фактической уплаты (16,5%), а не на дату поставки товара (21%). Такой порядок был предусмотрен контрактом;
-
рассчитанная по надлежащей ставке неустойка составила 462,3 тыс. руб., то есть более 5%, но не более 20% цены контракта;
-
поставщик полностью исполнил обязательства и добровольно уплатил 50% начисленной неустойки — 231,1 тыс. руб.
При таких обстоятельствах оставшаяся часть пеней подлежала списанию на основании подп. «б» п. 3 Правил, утвержденных Постановлением № 783. Оснований для ее взыскания у заказчика не имелось.
Обратите внимание: в судебной практике встречается и другой подход к определению ключевой ставки для расчета пеней по уже исполненному госконтракту.
Так, АС Московского округа в постановлении от 04.08.2026 № Ф05-11342/2026 по делу № А40-206482/2025, также по спору с Минобороны, признал необходимым применять ставку на дату исполнения основного обязательства, а не на дату последующей уплаты неустойки. Суд сослался на правовую позицию ВС РФ, изложенную в определении от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291: после исполнения основного обязательства возникает определенность относительно размера неустойки.
Аналогичный подход отражен в определении ВС РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991.
Таким образом, при расчете пеней за уже исполненное с просрочкой обязательство следует учитывать наличие различных подходов в судебной практике. Выбор даты определения ключевой ставки может повлиять не только на размер санкций, но и на соблюдение условий их списания по Постановлению № 783.
Документ: Постановление АС Московского округа от 18.09.2026 № Ф05-12055/2026 делу № А40-311269/2025
