Минстрой России разъяснил, что системы видеонаблюдения, охранной и пожарной сигнализации, автоматического пожаротушения и электронные проходные относятся к системам инженерно-технического обеспечения зданий.
Согласно п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ замена и восстановление таких систем или их элементов могут входить в состав капитального ремонта объекта капитального строительства.
При этом ведомство обратило внимание на приложение № 9 к ВСН 58-88 (р), согласно которому при капитальном ремонте допускается устройство систем противопожарной автоматики и дымоудаления.
Таким образом, монтаж новых и дооборудование существующих инженерных систем возможны не только при строительстве и реконструкции, но и при капитальном ремонте здания.
Документ: письмо Минстроя России от 27.08.2026 № 20144-ОГ/00
Однако означает ли это, что любой монтаж новой пожарной сигнализации или видеонаблюдения автоматически признаётся капитальным ремонтом? Правоприменительная практика показывает, что вопрос остаётся спорным.
Когда монтаж инженерных систем признают капитальным ремонтом
Нижегородское УФАС признало правомерным требование о членстве в строительной СРО при закупке капитального ремонта автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения стоимостью 11,99 млн руб.
Контрольный орган исходил из того, что пожарная сигнализация является частью инженерно-технического обеспечения здания, а её замена и восстановление относятся к капитальному ремонту объекта капитального строительства.
Документ: решение Нижегородского УФАС России от 19.02.2026 № 052/06/105-343/2026, закупка № 0832200006626000075.
Аналогичный подход поддержал АС Северо-Кавказского округа.
Заказчик закупал капитальный ремонт, установку и дооснащение автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения в архивохранилищах. В извещении одновременно установили требования о наличии лицензии МЧС и членстве в строительной СРО.
Краснодарское УФАС признало такие требования незаконными, однако суды трёх инстанций поддержали заказчика.
Документ: постановление АС Северо-Кавказского округа от 05.06.2025 № Ф08-1743/2025 по делу № А32-35090/2023
Когда самостоятельный монтаж не признают капремонтом
Противоположный подход продемонстрировало Санкт-Петербургское УФАС.
Заказчик закупал монтаж автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения стоимостью 40,89 млн руб. Помимо лицензии МЧС, от участников потребовали членство в строительной СРО.
Контрольный орган признал последнее требование избыточным.
По мнению комиссии, прокладка кабельных линий, установка оборудования и пусконаладочные работы сами по себе не превращают самостоятельный монтаж противопожарной системы в капитальный ремонт здания. Заказчик не подтвердил соответствующую квалификацию работ.
Документ: решение Санкт-Петербургского УФАС России от 08.05.2026 № 078/06/105-1883/2026, закупка № 0372100032726000019.
Ещё более показательно свежее решение АС Ямало-Ненецкого автономного округа.
Заказчик проводил электронный аукцион на монтаж системы видеонаблюдения. В рабочей документации указали товарные знаки оборудования без слов «или эквивалент», а в извещении не установили ограничение по постановлению № 1875.
Заказчик утверждал, что закупка связана с капитальным ремонтом, поэтому описание объекта закупки соответствует п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ.
Суд с этим не согласился.
Самостоятельное создание ранее отсутствовавшей системы видеонаблюдения — установка камер, серверного оборудования, прокладка кабелей, монтаж шлагбаумов и пусконаладка — не является заменой или восстановлением существующих инженерных систем.
Такие работы не обладают признаками капитального ремонта по п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ.
Кроме того, контракт предусматривал приобретение оборудования, поэтому суд признал необходимым применение соответствующих мер национального режима по постановлению № 1875.
Документ: решение АС Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.09.2026 по делу № А81-2193/2026
Противоречит ли судебная практика письму Минстроя?
Не обязательно.
Ведомство подтверждает возможность устройства новых инженерных систем в составе капитального ремонта здания. Однако это не означает, что любая самостоятельная закупка монтажа пожарной сигнализации или видеонаблюдения автоматически относится к капитальному ремонту.
Следует разграничивать замену и восстановление существующих систем, создание ранее отсутствовавших систем и устройство новых систем в рамках комплексного капитального ремонта объекта.
При этом само письмо Минстроя не является нормативным правовым актом и не устанавливает новых критериев квалификации работ.
Отдельного внимания заслуживает применение ВСН 58-88 (р), на которые сослалось ведомство.
Верховный Суд РФ подтвердил допустимость применения отдельных положений этих ведомственных строительных норм в части, не противоречащей действующему законодательству. Вместе с тем суд указал на рекомендательный характер рассматривавшегося приложения № 7.
Документ: решение ВС РФ от 08.07.2025 № АКПИ25-236.
Следовательно, ссылка на приложение № 9 к ВСН 58-88 (р) сама по себе не означает, что самостоятельное создание любой новой инженерной системы обязательно должно квалифицироваться как капитальный ремонт здания.
Что учитывать заказчикам при подготовке закупки
Квалификация работ влияет не только на необходимость членства в строительной СРО, но и на выбор дополнительных требований к опыту участников по постановлению Правительства РФ № 2571.
В материалах совещания ФАС России с территориальными органами от 13.03.2025 отдельно рассмотрен вопрос применения позиций 10 и 15 приложения к постановлению № 2571 при закупках монтажа, ремонта и замены систем охранной и пожарной сигнализации.
ФАС разграничила капитальный ремонт объекта капитального строительства, при котором применяется позиция 10, и текущий ремонт зданий и сооружений, для которого предусмотрена позиция 15.
Вывод: при подготовке закупки заказчику необходимо учитывать фактическое содержание и назначение работ, а не только их наименование в извещении.
Монтаж новой пожарной сигнализации или видеонаблюдения может выполняться в составе капитального ремонта здания, однако самостоятельное создание ранее отсутствовавшей системы не во всех случаях признаётся капитальным ремонтом.
Ошибочная квалификация предмета закупки может привести к установлению избыточных требований к участникам, неправильному выбору позиции постановления № 2571, а также нарушениям правил описания объекта закупки и применения национального режима.
