В помощь специалистам, заказчикам и поставщикам представляем обзор изменений закупочного законодательства, проектов нормативных актов, разъяснений государственных органов, судебной и административной практики за прошедшую неделю. В выпуск также вошли ответы на актуальные вопросы применения законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ.
✅ Нужна юридическая помощь или консультация — обращайтесь. Поможем проанализировать закупочную ситуацию, подготовить жалобу, возражения, претензию или документы для обращения в суд.
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ, РАЗЪЯСНЕНИЯ
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
I. ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
1. Минпромторг предложил расширить запрет на закупку иностранного горного оборудования
Минпромторг предложил перенести 11 видов горного оборудования из перечня ограничений в перечень запретов по Постановлению № 1875. Среди них — конвейеры, проходческие комбайны, бурильные машины и оборудование для обработки грунта, камня и руды. Для трёх новых позиций приложения № 3 предлагают минимальную долю закупок российской продукции 90%. Планируемая дата вступления изменений — 1 июля 2027 года. Пока это проект, действующие правила он не изменяет.
ID проекта: 01/01/10-26/00172185.
Подробности: Читать публикацию
2. Для контрактов «Ространсмодернизации» предложили особые правила изменения условий
Минтранс предложил разрешить изменение контрактов ФКУ «Ространсмодернизация» по транспортной инфраструктуре, заключённых до 1 января 2027 года, если независящие от сторон обстоятельства делают исполнение невозможным. Проект охватывает цену, сроки, объёмы работ, оборудование, этапы, авансирование, приёмку и оплату. Он касается изысканий, проектирования, строительных работ, строительного контроля и авторского надзора. Специальный порядок пока не принят; его нельзя применять как действующее разрешение корректировать контракты.
ID проекта: 01/01/10-26/00172190.
Подробности: Читать публикацию
II. ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ, РАЗЪЯСНЕНИЯ
1. Минстрой разъяснил требования к проверке строительных работ на соответствие проектной документации
Проверка соответствия строительных работ проектной документации относится к строительному контролю, а не к архитектурно-строительному проектированию. Заказчик может привлечь для неё автора проекта или иное лицо. Требовать членство в проектной СРО только на основании такой проверки неправомерно. При этом вопрос о необходимом членстве в СРО для конкретного договора строительного контроля решают отдельно — с учётом функций исполнителя и требований ГрК РФ. Авторский надзор и строительный контроль имеют различную правовую природу.
Документ: Письмо Минстроя России от 23.09.2026 № 22673-ОГ/18.
Подробности: Читать публикацию
2. Минстрой разъяснил, каким методом рассчитывать НМЦК при закупке проектных и изыскательских работ
При закупке проектных и изыскательских работ Минстрой считает приоритетным проектно-сметный метод определения НМЦК с использованием нормативов из ФРСН. Заказчику следует сначала проверить наличие применимых нормативов; при их отсутствии рекомендуются другие методы статьи 22 Закона № 44-ФЗ. В реестре уже есть методики расчёта стоимости инженерных изысканий и подготовки проектной документации. Приоритет проектно-сметного метода не означает безусловного запрета на использование иных предусмотренных законом методов.
Документ: Письмо Минстроя России от 22.09.2026 № 22549-ОГ/09.
Подробности: Читать публикацию
3. Росгвардия разъяснила, можно ли допускать к закупкам охранные организации со старыми лицензиями
Ранее выданные охранные лицензии сохраняют действие при соблюдении лицензионных требований, действовавших при их предоставлении, либо после внесения предусмотренных законом изменений в реестр. Организации могут заключать договоры на услуги, которые по содержанию соответствуют разрешённым лицензией. На наш взгляд, прежнее наименование услуги само по себе не оправдывает отклонение заявки: нужно проверить действительность лицензии и охватываемые ею услуги. Территориальная Росгвардия оговорила информационный характер ответа.
Документ: Письмо ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю от 22.10.2026 № 425/9/50-4637.
Подробности: Читать публикацию
4. Старые лицензии и новые закупки охраны: ФАС ответила на запрос редакции
В ответ на редакционный запрос ФАС направила позицию Росгвардии: действующая старая лицензия позволяет заключать новые договоры при содержательном соответствии разрешённых услуг. Годичный переходный срок для исполнения старых договоров не является общим сроком прекращения лицензий. При рассмотрении заявок важно проверять реальный объём разрешённой деятельности. Ответ не расширяет автоматически права лицензиатов и не пересматривает ранее принятые решения УФАС.
Документы: Письмо ФАС России от 27.10.2026 № ГР/114438/26; письмо Росгвардии от 15.10.2026 № 1/9351.
Подробности: Читать публикацию
5. Казначейство не поддержало автоматическое начисление пеней заказчикам
Казначейство сочло автоматическое начисление пеней заказчикам нецелесообразным, сославшись на право поставщика предъявлять требование об их уплате. Ведомство подтвердило фиксацию времени прохождения платежей и развитие риск-мониторинга ЕИС, но не раскрыло поставщикам порядок доступа к полной истории платежа и не представило запрошенную статистику задержек. В редакционном разборе предложено отдельно обсудить автоматический предварительный расчёт с сохранением решения за поставщиком. Письмо не меняет правил оплаты и ответственности.
Документ: Письмо Федерального казначейства от 15.10.2026 № 20-03-10/33450.
Подробности: Читать публикацию
6. Минстрой разъяснил, как техзаказчику определять размер обязательств для уведомления СРО
Для уведомления СРО технический заказчик определяет размер обязательств по договору с застройщиком исходя из стоимости инженерных изысканий и (или) подготовки проектной документации, в отношении которых выполняет свои функции. О заключённых договорах подряда также нужно сообщать СРО. Минстрой указал на применение общих требований внутренних документов СРО с учётом Градостроительного кодекса: специальных правил для техзаказчиков кодекс не предусматривает. Подход связан с распределением финансовой ответственности и компенсационными фондами.
Документ: Письмо Минстроя России от 07.10.2026 № 62508-ТБ/18.
Подробности: Читать публикацию
7. Минпромторг обновил перечень автомобилей для госслужащих
Минпромторг обновил рекомендательный перечень автомобилей с российским VIN для служебного использования государственными и муниципальными служащими. В нём представлены 16 брендов, добавлены, в частности, Lada Iskra и Azimut, новые модели «Москвич», VOLGA и КАМА АТОМ; ряд марок исключён. Перечень не заменяет национальный режим по законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ. Само включение модели не подтверждает российское происхождение для целей Постановления № 1875.
Документ: Письмо Минпромторга России от 16.10.2026 № КА-120029/20.
Подробности: Читать публикацию
8. Я просто хотел посмотреть закупку
Практический сценарий показывает, как ИИ помогает поставщику собрать условия закупки, проверить неподтверждённые характеристики товара и подготовить вопросы поставщику и логисту. На примере поставки шкафов разобраны дополнительные расходы на разгрузку и подъём без лифта. Существенные условия необходимо сверять с исходными документами, а неизвестные данные — запрашивать. Описанная история иллюстрирует порядок работы и не является подтверждённым случаем конкретной закупки.
Материал: Практический сценарий на основе материала команды «Ферман Закупки».
Подробности: Читать публикацию
9. Преференции для организаций инвалидов по Закону № 44-ФЗ, 29.10.2026
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» виртуальный эксперт Института госзакупок рассказывает о преференциях для организаций инвалидов при закупках по Закону № 44-ФЗ.
Материал: Видеорубрика Института госзакупок «Просто о сложном», выпуск от 29.10.2026.
Подробности: Читать публикацию
10. Неверная реестровая запись в заявке: Минфин и ФАС разъяснили основания для отклонения
Документы о происхождении должны относиться именно к предлагаемому товару. Если комиссия установила и подтвердила недостоверность сведений, заявку отклоняют по пункту 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ. Реестровая запись на другую продукцию может дать такое основание, но простого несовпадения наименований или характеристик недостаточно. Если запись лишь не подтверждает российское происхождение, применяют соответствующие правила национального режима, а не автоматически признают сведения недостоверными.
Документы: Письма Минфина России от 22.10.2026 № 24-06-09/92997 и ФАС России от 28.10.2026 № 28/114793/26.
Подробности: Читать публикацию
11. Минфин разъяснил новые правила изменения контрактов по Закону № 44-ФЗ
Минфин подтвердил возможность замены товара по пункту 1.6 части 1 статьи 95 и в контрактах с единственным поставщиком после несостоявшихся закупок по пунктам 24 и 25: новые характеристики сравнивают с описанием объекта закупки. При изменении количества в пределах 10% используют цену единицы с учётом ранее законно внесённых изменений. По исключению из годового лимита малых закупок для жизнедеятельности сельского населения ведомство повторило норму, не уточнив круг заказчиков и критерии закупок.
Документ: Письмо Минфина России от 27.10.2026 № 24-06-09/94435.
Подробности: Читать публикацию
12. ФАС разъяснила, когда применять нацрежим к товарам при закупке работ и услуг
ФАС предложила определять поставку по условиям конкретной закупки: оценивать, учтена ли стоимость товара в НМЦК, установлены ли его характеристики, предусмотрены ли переход права собственности и (или) проверка заказчиком. Для строительства «под ключ» защитные меры применяют уже при закупке, если оборудование известно заранее; когда состав определится только проектом, применить их на этом этапе невозможно. Товары, лишь используемые подрядчиком и не поставляемые заказчику, под защитные меры не подпадают. Бухгалтерская квалификация не определяет закупочный статус товара.
Документы: Письмо ФАС России от 18.10.2026 № ГР/99450/26; информационное письмо Минфина России от 29.12.2025 № 24-01-06/127713.
Подробности: Читать публикацию
13. Жалоб больше, конкуренции меньше, общественные обсуждения без участников: что показал отчет Минфина о закупках за девять месяцев 2026 года
Мониторинг за январь — сентябрь 2026 года показывает: 58,8% закупок по Закону № 44-ФЗ признаны несостоявшимися, среднее число заявок снизилось до 2,46. Поступило 30 889 жалоб по Закону № 44-ФЗ, обоснованными признано 8 830 — 33,2% рассмотренных; по Закону № 223-ФЗ — 8 830 и 2 287 соответственно, доля обоснованных — 34,8%. Без участников прошли 1 032 из 1 057 общественных обсуждений — 97,6%. Также разобраны платёжная дисциплина, РНП, прямые договоры и экономия.
Источник: Ежеквартальный отчёт Минфина России по результатам мониторинга закупок за III квартал 2026 года.
Подробности: Читать публикацию
III. СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
1. Топ-3 «поворотных» дел кассации по спорам в сфере закупок по Закону N 44-ФЗ за III квартал 2026 года
В подборке рассмотрены три спора: проверка достоверности опыта, доптребования к услугам питания и заявки на ошибочный электронный адрес. В первом кассация потребовала установить, мог ли заказчик выявить подложность по доступным ему данным. Во втором признала неприменимой позицию 33 Постановления № 2571 к питанию спасателей. В третьем указала на необходимость оценить добросовестность заказчика, знавшего правильную почту поставщика. Первый и третий споры направлены на новое рассмотрение.
Документы: Постановления АС Московского округа от 07.08.2026 по делу № А40-54895/2025; АС Северо-Кавказского округа от 04.09.2026 по делу № А32-5345/2025; АС Московского округа от 17.09.2026 по делу № А40-27139/2025.
Подробности: Читать публикацию
2. ВС РФ: заказчик не вправе удерживать всю банковскую гарантию за нарушение госконтракта
ВС восстановил постановление апелляции о возврате заказчиком 8,85 млн руб., излишне полученных по банковской гарантии, и процентов. Хотя поставщик нарушил контракт и попал в РНП, неустойка составляла 1,43 млн руб., а убытки заказчик не заявлял. Размер обеспечения не равен ответственности исполнителя: полученную сумму нужно соотносить с конкретными обязательствами. Независимость гарантии не исключает последующего спора о возврате неосновательного обогащения.
Документ: Определение ВС РФ от 23.10.2026 № 305-ЭС26-8011 по делу № А40-68468/2025.
Подробности: Читать публикацию
3. Закупки с «полки»: УФАС признало нарушением поставку товара по заявкам заказчика
Ростовское УФАС предписало аннулировать закупку медизделий с «электронной полки». В извещении установили поставку за пять дней, а проект контракта предусматривал заявки до конца года и корректировку календарного плана. По позиции управления, часть 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предполагает единовременную поставку всего количества без этапов и заявочного порядка. Противоречивые сроки могли вводить участников в заблуждение.
Документы: Решение Ростовского УФАС России от 25.09.2026 по делу № 061/06/105-3368/2026; письма Минфина России от 19.09.2025 № 24-06-06/91154 и от 09.06.2026 № 24-06-09/48957.
Подробности: Читать публикацию
4. Российский производитель не добился отмены закупки медперчаток после исправления техзадания
Суд отказал производителю в оспаривании закупки перчаток на 629,9 млн руб. Первоначальную характеристику заказчик уже исключил по предписанию ФАС и продлил приём заявок. Остальные свойства суд признал обоснованными; конкретные подходящие российские аналоги заявитель не подтвердил. Дополнительно учли, что по закупке заключили 97 частично исполненных контрактов, а восстановление прав выбранным способом защиты не доказано. Это не отменяет неправомерности первоначального требования, впоследствии исправленного заказчиком.
Документ: Решение АС Московской области от 25.09.2026 по делу № А41-119371/2025.
Подробности: Читать публикацию
5. Кассация: за просрочку оплаты согласованных допработ можно требовать контрактную пеню
Кассация допустила взыскание контрактной пени за задержку оплаты допработ, необходимых для завершения строительства и реконструкции школ. Их согласование, выполнение и приёмку уже установили в другом деле; отдельного соглашения о неустойке не требовалось. Судебное взыскание стоимости лишь подтвердило ранее возникшую обязанность заплатить. Дело направили на новое рассмотрение: нужно проверить период и расчёт пеней, учитывая исковую давность отдельно по каждому дню просрочки.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 21.10.2026 по делу № А56-42818/2025.
Подробности: Читать публикацию
6. Срыв поставки из-за ошибки дилера: суды сочли включение в РНП чрезмерным
Суды признали включение поставщика в РНП чрезмерной санкцией. Неподходящие характеристики медоборудования попали в заявку из-за неверной консультации официального дилера. Обнаружив ошибку, компания уведомила заказчика и предложила замену, которую тот не согласовал. Суды оценили источник ошибочных сведений и попытку исполнителя урегулировать ситуацию и не установили недобросовестности. Сам по себе срыв поставки не заменяет исследования конкретных обстоятельств и поведения поставщика.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 13.10.2026 № Ф04-2996/2026 по делу № А70-88/2026.
Подробности: Читать публикацию
7. Подпись другого судьи поставила под вопрос взыскание 124,5 млн рублей по госконтракту
Жалобу «Стройтрансгаза» по спору о возврате 124,5 млн руб. передали в экономколлегию ВС. Основанием стало возможное подписание кассационного постановления судьёй, не участвовавшим в рассмотрении дела. Апелляция и кассация ранее взыскали переплату, выявленную Казначейством после приёмки работ. Вопросы обоснованности возврата и начала исковой давности Верховный суд пока не разрешил. Заседание назначено на 18 ноября 2026 года.
Документ: Определение ВС РФ от 29.10.2026 № 308-ЭС26-11156 по делу № А53-11244/2025.
Подробности: Читать публикацию
8. 149 млн рублей за фиктивные поставки по гособоронзаказу: ВС РФ проверит ответственность номинальных руководителей
ВС передал в экономколлегию спор о взыскании 149,2 млн руб. с бывших руководителей исключённого из ЕГРЮЛ поставщика по цепочке ГОЗ. Проверке подлежат значение номинального руководства и право головного исполнителя предъявить требования, если ущерб уже присуждён государству в уголовном деле. Присуждение и фактическое возмещение необходимо разграничивать, двойное взыскание недопустимо. Итоговая позиция ВС ещё не сформирована; сам статус директора не заменяет установления оснований ответственности.
Документ: Определение ВС РФ от 19.10.2026 № 306-ЭС26-8404 по делу № А72-5866/2025.
Подробности: Читать публикацию
9. КС РФ: выписка из закрытого реестра не всегда подтверждает опыт участника закупки
В обзор КС за III квартал включена позиция о подтверждении опыта выпиской из закрытого реестра контрактов. Такой способ вместо установленного комплекта документов допускается для закупок по позициям 19–23 приложения к Постановлению № 2571, но не для дорожных работ по позиции 18. КС признал различие конституционным: наличие фактического опыта не освобождает от установленного порядка его подтверждения. Нового универсального запрета обзор не вводит.
Документы: Постановление КС РФ от 20.07.2026 № 51-П; пункт 16 Обзора практики КС РФ за III квартал 2026 года.
Подробности: Читать публикацию
IV. ВОПРОСЫ — ОТВЕТЫ
1. Неустойка по госконтракту: когда начислять, списывать и возвращать удержанные суммы?
При наличии оснований по Правилам № 783 списание неустойки является обязанностью заказчика. В частности, при полном исполнении контракта и соблюдении остальных условий Правил санкции, не превышающие 5% цены контракта, списывают полностью. Удержание неустойки из оплаты само по себе не исключает применения правил о списании; в публикации приведена практика по ранее удержанным суммам. Удержание требует соответствующего условия контракта, а при предъявлении требований необходимо учитывать исковую давность.
Нормы и практика: Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783; письмо Минфина России от 28.11.2025 № 24-06-06/115905; постановления Тринадцатого ААС от 25.02.2022 по делу № А26-9262/2020 и Восемнадцатого ААС от 26.04.2022 по делу № А76-28512/2021.
Подробности: Читать публикацию
Помогаем заказчикам и поставщикам разбираться в закупочном законодательстве и практике его применения. Обращайтесь: info@gkgz.ru
