Заказчик проводил электронный аукцион на монтаж системы видеонаблюдения. В рабочей документации были указаны товарные знаки оборудования без слов «или эквивалент», а в извещении не установили ограничение по Постановлению № 1875.
УФАС признало жалобу участника обоснованной. Заказчик оспорил решение в суде, ссылаясь, в частности, на то, что закупка связана с капитальным ремонтом и поэтому включение рабочей документации соответствует п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ.
Суд поддержал антимонопольный орган.
Самостоятельное создание ранее отсутствовавшей системы видеонаблюдения — установка камер, серверного оборудования, прокладка кабелей, установка шлагбаумов, настройка и пусконаладка — не является заменой или восстановлением существующих конструкций либо инженерных систем. Такие работы не обладают признаками капитального ремонта по п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ.
Поэтому правило п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ в данном случае не применяется. При указании товарного знака заказчик должен был предусмотреть возможность использования эквивалента.
Кроме того, контракт предусматривал не только работы, но и приобретение видеооборудования, серверного оборудования, коммутаторов и др. Суд признал объект закупки смешанным и указал: заказчик обязан был применить меры национального режима по Постановлению № 1875.
Документ: Решение АС Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.09.2026 по делу № А81-2193/2026
