Заказчик не может взыскать с подрядчика неустойку за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ, если объект построен, введен в эксплуатацию и принят, а впоследствии выявлено лишь несоответствие фактически выполненных объемов проектно-сметной документации. К такому выводу пришли суды трех инстанций.
В рассматриваемом деле после завершения строительства учебного корпуса и ввода его в эксплуатацию контрольно-ревизионная проверка установила, что по отдельным позициям объемы фактически выполненных работ оказались меньше предусмотренных сметой. Заказчик предъявил подрядчику требование о взыскании более 53 млн руб. неустойки за просрочку выполнения этих работ.
Суды отказали в удовлетворении иска. Они указали, что обязательства подрядчика по строительству объекта исполнены: объект введен в эксплуатацию, принят заказчиком и используется по назначению. При таких обстоятельствах расхождение между проектными и фактически выполненными объемами отдельных видов работ само по себе не свидетельствует о продолжающейся просрочке исполнения обязательств.
Кассационный суд также отметил, что в подобной ситуации заказчик избрал ненадлежащий способ защиты. Если подрядчику были оплачены работы, которые фактически не выполнены, заказчик вправе требовать возврата их стоимости как неосновательного обогащения. Оснований для взыскания договорной неустойки за просрочку выполнения работ в таком случае не имеется.
Редакция gkgz.ru оказывает экспертную поддержку и защищает интересы заказчиков и поставщиков в ФАС России и арбитражных судах.
Документ: Определение ВС РФ от 25.06.2026 № 305-ЭС26-8002 по делу № А40-93298/2025
