Верховный Суд передал на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам дело, в котором будет разрешен важный для заказчиков вопрос: подлежат ли применению дополнительные требования, установленные Постановлением Правительства РФ № 2571, при согласовании заключения контракта с единственным поставщиком после признания конкурентной закупки несостоявшейся.
Спор возник после проведения конкурса на строительство поликлиники, по итогам которого была подана единственная заявка. Участник подтверждал опыт договорами субподряда, что не соответствовало дополнительным требованиям Постановления № 2571. Контрольный орган отказал в согласовании заключения контракта. После признания конкурса несостоявшимся заказчик вновь обратился за согласованием закупки у единственного поставщика, однако получил повторный отказ по тем же основаниям.
Суд первой инстанции поддержал контрольный орган, указав, что при заключении контракта с единственным поставщиком после несостоявшейся закупки участник должен соответствовать всем требованиям, установленным извещением, включая дополнительные требования Постановления № 2571.
Апелляция и кассация заняли противоположную позицию. По их мнению, Постановление № 2571 распространяется только на конкурентные способы определения поставщика, тогда как закупка у единственного поставщика по ч. 8 ст. 52 Закона № 44-ФЗ является неконкурентной процедурой. Следовательно, отказ в согласовании по причине несоответствия дополнительным требованиям признан незаконным.
Однако Верховный Суд посчитал доводы заявителя заслуживающими внимания и передал дело на рассмотрение Экономколлегии. Администрация Орловской области настаивает, что неприменение Постановления № 2571 при согласовании контракта с единственным поставщиком фактически позволяет заключать крупные государственные контракты с организациями, не обладающими необходимым опытом выполнения работ.
Комментарий главного редактора издания «Гражданский контроль государственных закупок» Дмитрия Доброштана:
«Передача дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ сама по себе является значимым процессуальным событием. Как показывает практика, Экономколлегия принимает к рассмотрению лишь те споры, в которых усматривает существенные нарушения в применении норм права. В большинстве таких случаев итоговое решение выносится в пользу заявителя кассационной жалобы. Если эта тенденция сохранится и по настоящему делу, Верховный Суд может сформировать важную правовую позицию о том, что дополнительные требования, предусмотренные Постановлением № 2571, подлежат применению и при согласовании заключения контракта с единственным поставщиком после признания конкурентной закупки несостоявшейся.»
Документ: Определение ВС РФ от 03.07.2026 № 310-ЭС26-4320 по делу № А48-2335/2025
Редакция «Гражданский контроль государственных закупок» оказывает консультационную и экспертную поддержку по вопросам применения Закона № 44-ФЗ, а также сопровождает споры в контрольных органах и судах.
