Спор о возврате 100 млн рублей за реставрацию отправлен на пересмотр
Экономколлегия Верховного Суда вмешалась в спор между ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» и ООО «Инженеринг» о возврате неотработанного аванса по контракту на реставрацию объекта культурного наследия. Нижестоящие суды отказали заказчику во взыскании более 100 млн руб., сославшись на представленные подрядчиком акты выполненных работ и проведенный зачет встречных требований. Верховный суд такой подход не устроил.
Контракт стоимостью свыше 108 млн руб. был авансирован практически полностью, однако в установленный срок работы завершены не были. Заказчик расторг договор и потребовал вернуть 105,8 млн руб., указав на отсутствие результата. Подрядчик, в свою очередь, заявил о выполнении работ на десятки миллионов рублей и предложил «закрыть» спор зачетом по другому договору.
Три судебные инстанции сочли эти доводы достаточными и ограничились взысканием штрафа в 1,5 млн руб., фактически признав, что аванс освоен. Однако Верховный суд указал, что такие выводы сделаны без проверки ключевого обстоятельства — был ли достигнут результат работ, ради которого заключался договор. Само наличие актов КС-2 и КС-3 не подтверждает исполнение, если не установлен объем, качество и фактическая передача результата заказчику.
Отдельно экономколлегия обратила внимание на противоречия в расчетах и на то, что подрядчик сам признавал наличие задолженности, однако эти обстоятельства судами проигнорированы. Также критике подвергся зачет встречных требований: суды не проверили их обоснованность и допустимость, несмотря на наличие спора по соответствующему договору.
Верховный суд отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость установить реальный объем выполненных работ, их стоимость и наличие результата, а также дать оценку заявленному зачету.
💬 Дмитрий Доброштан, руководитель Рабочей группы при Общественном совете ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупках отмечает:
“Решение ВС фактически ломает привычную для подрядчиков модель защиты через формальные документы. По его словам, “суды больше не готовы воспринимать акты как универсальное доказательство исполнения — ключевым становится наличие реального результата, сопоставимого с полученным авансом”. Он добавляет, что особое значение имеет позиция по зачету: “использование встречных требований для закрытия авансов без проверки их обоснованности теперь несет повышенные риски. Фактически Верховный суд дал сигнал: без доказанного результата и прозрачной экономики сделки удержать деньги не получится”.
Документ: определение ВС РФ от 17.04.2026 г № 305-ЭС25-14958 по делу А40-175774/2024
