Пожар в офисе субподрядчика, нарушение обязательств со стороны контрагентов, ограничения поставок из-за санкций и плохие погодные условия. О том, как суды оценивали такие обстоятельства на предмет наличия форс-мажора, читайте в обзоре Консультантплюс.
Пожар в офисе субподрядчика
Заказчик отказался от контракта на инженерные изыскания из-за нарушения срока работ. Подрядчик оспорил решение, сославшись на форс-мажор – пожар в офисе его контрагента, в результате которого были утрачены результаты полевых и камеральных работ.
АС Западно-Сибирского округа не поддержал подрядчика и отклонил его довод об обстоятельствах непреодолимой силы. Риск пожара в здании по неприродным причинам подконтролен тому, кто использует это здание. Подрядчик заключил контракт, значит, принял на себя предпринимательские риски, в т.ч. в части исполнения обязательств со стороны своих контрагентов (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 19.03.2026 N Ф04-80/2026 по делу N А75-5588/2024).
Нарушения обязательств со стороны контрагентов
Подрядчик допустил просрочку по контракту на установку пожарных резервуаров из-за того, что компания-поставщик не смогла вовремя передать ему нужное оборудование в связи с загруженностью производства. Заказчик расторг сделку в одностороннем порядке, а УФАС включило сведения о подрядчике в РНП.
АС Уральского округа оставил решение контролеров в силе. Задержка поставщика не является форс-мажором и не исключает вину подрядчика в нарушении сроков работ. Договорные отношения с поставщиками – сфера ответственности подрядчика, который ведет бизнес на свой страх и риск. Он не был ограничен в выборе контрагентов и сознательно принял обязательства по контракту (Постановление АС Уральского округа от 07.11.2025 N Ф09-4500/25 по делу N А60-440/2025).
Не признавали форс-мажором нарушения со стороны контрагентов также АС Западно-Сибирского (Постановление от 28.01.2026 N Ф04-4471/2025 по делу N А45-5361/2025) и Дальневосточного округов (Постановление от 14.05.2025 N Ф03-908/2025 по делу N А73-6285/2024).
Ограничение поставок из-за санкций
Поставщик задержал доставку медоборудования и попросил списать неустойку. По его мнению, просрочка возникла из-за обстоятельств непреодолимой силы – санкций. В обоснование своей позиции он представил письмо производителя оборудования, который подтвердил увеличение сроков поставок из-за введения США экспортных ограничений.
АС Московского округа не увидел форс-мажора и отказал в списании неустойки. Введение санкций само по себе не освобождает исполнителя от ответственности. Ему нужно доказать, что конкретное решение иностранного госоргана помешало исполнить обязательства, чего в данном случае сделано не было (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2026 N Ф05-23271/2025 по делу N А40-46892/2025).
Не относили санкции к обстоятельствам непреодолимой силы в том числе АС Западно-Сибирского округа (Постановление от 02.12.2025 N Ф04-3790/2025 по делу N А45-41393/2024) и 4-й ААС (Постановление от 19.03.2025 N 04АП-400/2025 по делу N А58-2466/2024).
Плохие погодные условия
Заказчик отказался от контракта на выполнение работ по расчистке автозимников из-за того, что подрядчик не приступил к работе в срок. Подрядчик возразил: причиной неисполнения обязательств стали сложные погодные условия, из-за которых он не мог доставить технику к месту работ.
АС Восточно-Сибирского округа не признал плохую погоду форс-мажором и усмотрел основания для включения сведений в РНП. Неблагоприятные погодные условия в районе исполнения контракта – частое явление, которое не обладает характером чрезвычайности и непредсказуемости. Подрядчик знал, что для работы в труднодоступной местности нужна спецтехника, но не позаботился об этом (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2025 N Ф02-133/2025 по делу N А19-6623/2023).
Ссылку на сложные погодные условия как на обстоятельство непреодолимой силы не принял и АС Центрального округа (Постановление от 20.05.2025 N Ф10-188/2025 по делу N А14-17397/2023)
