Стороны заключили контракт на поставку шовного материала, который следовало исполнять по заявкам заказчика.
Поставщик исполнил обязательства лишь частично: часть товара была поставлена с нарушением срока, часть — не поставлена. После этого заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а антимонопольный орган включил сведения о поставщике в РНП.
Суды трех инстанций признали решение контролеров незаконным. Они установили, что поставщик предпринимал все зависящие от него меры для исполнения контракта:
- в день получения заявки заказал необходимый товар у производителей;
- уведомил заказчика о задержке поставки и направил гарантийное письмо, пообещав поставить оставшуюся продукцию сразу после ее поступления на склад. Производитель, в свою очередь, сообщил о переносе сроков изготовления из-за отсутствия импортных комплектующих на фоне санкционных ограничений;
- предложил заказчику безвозмездно передать имеющийся на складе шовный материал либо заменить отсутствующую продукцию аналогичной;
- даже после одностороннего отказа продолжил взаимодействовать с производителем и по мере изготовления товара поставил около 75% предусмотренного контрактом объема.
Суды отметили, что поставщик не уклонялся от исполнения контракта, а последовательно предпринимал действия для его исполнения. При таких обстоятельствах оснований для включения сведений в РНП не имелось.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 18.06.2026 по делу № А71-6914/2025
