Строительный подряд по госзакупкам вновь столкнулся с главным ограничителем контрактной системы — принципом твердой цены контракта. Верховный суд отказался пересматривать спор между подрядчиком и госзаказчиком из Кабардино-Балкарии, где речь шла почти о 38 млн руб. «дополнительных» работ и оборудования при строительстве школы.
Для строительного рынка это решение стало очередным сигналом: попытка «достроить объект как надо», а потом взыскать расходы через суд, становится все менее перспективной.
Школа, которую достроили «лучше проекта»
Спор возник вокруг строительства школы на 500 мест в Нарткале. Контракт заключили по итогам электронного аукциона. Подрядчик — ООО «АССО», заказчик — ГКУ КБР «Управление капитального строительства».
Цена контракта после корректировок выросла до 488,2 млн руб.
Во время строительства стороны проводили технические совещания. На них обсуждали решения, которые, как указано в материалах дела, «значительно улучшают эксплуатационные качества объекта». В перечень вошли дополнительные резервуары, асфальтирование, озеленение, подъемник, сценическое и кухонное оборудование, замена материалов и иные работы.
Объект был достроен и введен в эксплуатацию в декабре 2022 года. После этого подрядчик предъявил заказчику требование оплатить еще 37,7 млн руб., сославшись на то, что без спорных работ школу невозможно было бы нормально эксплуатировать.
Однако заказчик платить отказался, заявив: все обязательства выполнены в рамках твердой цены контракта.
Почему подрядчик проиграл
Ключевой проблемой подрядчика стало отсутствие надлежащего оформления дополнительных работ.
Суды указали: сами по себе протоколы технических совещаний не являются изменением государственного контракта. В них отсутствовали:
— конкретные объемы работ;
— стоимость;
— источник финансирования;
— согласование увеличения цены контракта.
Именно это обстоятельство стало решающим.
Суды напомнили, что статья 95 Закона № 44-ФЗ допускает изменение строительного контракта только в строго ограниченных случаях и в пределах установленного законом механизма. Более того, увеличение цены по спорному контракту ранее уже составило 14,1%, что само по себе превышало установленный законом предел в 10%.
Фактически подрядчик оказался в ситуации, когда даже наличие реально выполненных работ не создало для заказчика обязанности их оплачивать.
«Сначала согласуйте — потом стройте»
Отдельное внимание суды уделили статье 743 Гражданского кодекса РФ.
По этой норме подрядчик, обнаруживший необходимость дополнительных работ, обязан:
— уведомить заказчика;
— дождаться решения;
— при необходимости приостановить работы.
Если подрядчик этого не делает, он теряет право требовать оплату дополнительных работ, кроме исключительных случаев, связанных с предотвращением гибели или повреждения объекта.
Подрядчик пытался доказать, что спорные работы были критически необходимы для ввода школы в эксплуатацию. В деле даже проводилась экспертиза, однако суды сочли ее выводы недостаточно обоснованными: эксперт не раскрыл методику и не подтвердил наличие обстоятельств, требующих немедленных действий.
В итоге суды пришли к жесткому, но уже привычному для строительных госзакупок выводу: подрядчик добровольно выполнил работы сверх надлежащим образом согласованного объема.
Верховный суд спор пересматривать не стал
В мае 2026 года Верховный суд РФ отказал в передаче жалобы подрядчика в Экономколлегию.
Судья ВС РФ указал: нижестоящие суды правильно установили отсутствие надлежащего согласования дополнительных работ и корректно применили положения о твердой цене контракта.
Для строительного рынка это решение стало очередным подтверждением устойчивой судебной линии: даже фактическое выполнение работ, их приемка и ввод объекта в эксплуатацию не гарантируют оплату, если изменения контракта не оформлены в порядке Закона № 44-ФЗ.
Почему это важно для рынка
— На практике строительные объекты крайне редко реализуются строго по первоначальной документации. Уже в ходе работ появляются новые технические решения, корректировки, требования надзорных органов, пожелания заказчика, необходимость замены материалов или оборудования. Долгое время подрядчики рассчитывали, что если объект фактически построен и введен в эксплуатацию, суды признают обязанность государства оплатить и дополнительные расходы.
Однако сегодня судебная практика становится значительно жестче. Суды исходят уже не столько из хозяйственной логики «объект нужен государству», сколько из публичной природы контрактной системы. И это принципиально меняет подход к подобным спорам.
Логика судов понятна: если разрешить взыскивать любые фактически выполненные дополнительные работы без надлежащего изменения контракта, это разрушит сам механизм конкурентных закупок. Победитель торгов сможет существенно увеличить стоимость проекта уже после аукциона, а остальные участники окажутся в неравных условиях.
Поэтому главный вывод для подрядчиков остается неизменным: любые дополнительные работы по госконтракту должны быть оформлены до их выполнения — через надлежащее изменение контракта, дополнительное соглашение и соблюдение требований статьи 95 Закона № 44-ФЗ. Иначе риск остаться без оплаты становится практически абсолютным, — комментирует Дмитрий Доброштан, руководитель Рабочей группы при Общественном совете при ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупках.
Документ: определение ВС РФ от 26.05.2026 г № 308-ЭС26-4247 по делу А20-4650/2023
