Заказчик закупил по Закону № 44-ФЗ 20 беспилотников российского происхождения. При приемке выяснилось, что оборудование не соответствует условиям контракта: отличались характеристики камеры и комплектация, а на упаковке была указана КНР как страна происхождения товара.
Заказчик потребовал устранить нарушения, однако затем расторг контракт по соглашению сторон без взаимных претензий.
Суд признал соглашение ничтожным. Поскольку поставленный товар не соответствовал требованиям извещения и контракта, заказчик обязан был принять решение об одностороннем отказе на основании подп. «а» п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.
Расторжение по соглашению сторон позволило поставщику избежать предусмотренных законом последствий, в том числе направления сведений в ФАС для рассмотрения вопроса о включении в РНП и применения штрафных санкций.
Ссылку заказчика на утрату потребности в товаре суд отклонил: документы подтверждали, что причиной отказа от приемки стало именно несоответствие поставленных беспилотников условиям контракта.
Документ: Решение АС Красноярского края от 08.07.2026 по делу № А33-8565/2026
