Заказчик правомерно отказался оплачивать товар, если поставщик фактически поставил продукцию не того производителя, который был указан в заявке через реестровую запись РРПП. К такому выводу пришел Арбитражный суд г. Москвы.
Спор возник при исполнении договора на поставку тренажерного комплекса для оснащения учреждений СПО. При участии в закупке поставщик указал реестровую запись из Реестра российской промышленной продукции (РРПП), относящуюся к продукции конкретного производителя. Закупка подпадала под ограничения, установленные Постановлением Правительства РФ № 1875.
После поставки заказчик установил, что представленные документы оформлены уже на другого производителя. Кроме того, в ЕАИСТ отсутствовал электронный документ о приемке, подтверждающий поставку товара именно от производителя, указанного в РРПП.
Заказчик провел проверки, зафиксировал нарушения и расторг контракт в одностороннем порядке. Поставщик попытался взыскать через суд стоимость поставленного товара и пени за просрочку оплаты, однако получил отказ.
Суд указал: номер реестровой записи РРПП, заявленный участником закупки, фактически определяет производителя товара, который должен быть поставлен по контракту. Поставка продукции иного производителя означает ненадлежащее исполнение обязательств.
Отдельно суд отметил, что спецификация контракта прямо содержала конкретную реестровую запись РРПП, а значит условие о поставке товара соответствующего производителя являлось существенным условием договора.
Фактически суд подтвердил жесткий подход к применению национального режима: сведения РРПП рассматриваются не как формальная декларация для допуска заявки, а как обязательное условие исполнения контракта.
Документ: Решение АС г. Москвы от 23.04.2026 по делу № А40-335059/25-92-2848
