Арбитражный суд Республики Карелия поддержал позицию УФАС о том, что участник закупки не вправе подтверждать российское происхождение товара «разрозненными» документами.
Что произошло
Заказчик (ОСФР по Республике Карелия) проводил электронный запрос котировок на поставку ходунков для социального обеспечения граждан.
В закупке было установлено ограничение допуска иностранных товаров в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1875 (позиция 177 Приложения № 2).
По итогам рассмотрения заявок комиссия:
-
отклонила заявку с предложением товара китайского происхождения;
-
признала победителем участника, задекларировавшего российское происхождение товара.
Однако Карельское УФАС признало жалобу победителя обоснованной и указало на нарушение подп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 50 Закона № 44-ФЗ.
Позиция контролеров и суда
Суд установил, что победитель представил в составе заявки документы, относящиеся к разным изделиям:
-
регистрационные удостоверения на медицинские изделия производителя ООО «НПФ „Галатея“»;
-
номера реестровых записей из реестра российской промышленной продукции (РРПП), относящиеся к продукции АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие».
Таким образом, сведения о происхождении товара не подтверждали один и тот же объект поставки.
Суд согласился с выводом УФАС: в такой ситуации заявка приравнивается к иностранной, а значит, оснований для отклонения китайской заявки по правилу «второй лишний» не было.
Комментарий эксперта
Дмитрий Доброштан, руководитель Рабочей группы при Общественном совете ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупках:
«При применении ограничений по Постановлению № 1875 участник обязан подтвердить происхождение товара строго в отношении конкретного изделия, предлагаемого к поставке.
Если регистрационное удостоверение оформлено на одного производителя, а реестровая запись РРПП относится к другому товару — российское происхождение считается неподтвержденным.
Для заказчиков это сигнал: отклонять иностранную заявку можно только тогда, когда есть корректно подтвержденное предложение российского товара. Любые несостыковки в документах фактически обнуляют действие защитной меры и создают риск признания закупки проведенной с нарушением национального режима».
Документ: Решение АС Республики Карелия от 28.01.2026 по делу № А26-8347/2025
