Не утихают споры вокруг полномочий ФАС при рассмотрении жалоб по 223-ФЗ. Складывающаяся судебная практика по данному вопросу представляет большой практический интерес. Представляем Вам несколько интересных решений Арбитражного суда Москвы.
Судья детально аргументирует, почему ФАС при рассмотрении жалоб по 223-ФЗ не вправе выходить за пределы доводов таких жалоб.
ФАС России очень сильно не нравится «castratio» своих полномочий по контролю закупок в рамках 223-ФЗ,
считают авторы журнала “Государственные и муниципальные закупки”.
Два спора между РЖД и ФАС закончились признанием антимонопольным органом обеих жалоб обоснованными, суды с решениями ФАС не согласились. На них обратили наше внимание на канале Закупки и госзаказ.
В решениях по жалобам ФАС произвольно установила нарушения заказчиком положений 223-ФЗ, на которые в жалобе не указывалось. Более того, об этих нарушениях РЖД антимонопольный орган не заявлял в заседании при рассмотрении жалобы.
Признавая решения ФАС России незаконными, суд подчеркнул, что в ч. 13 ст. 3 Закона № 223-ФЗ закреплено, что рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования. Одновременно с этим ч. 17 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов комиссия принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.
Суд указал, что в силу принципа «lex specialis derogat lex generalis» («специальный закон отменяет (вытесняет) общий закон») норма Закона о закупках (ч. 13 ст. 3) о пределах рассмотрения жалобы антимонопольными органами является специальной по отношению к аналогичной норме Закона о защите конкуренции (ч. 17 статьи 18.1).
В поддержку такой позиции в решении приведена позиция Верховного Суда о том, что «статья 18.1 Закона о защите конкуренции регламентирует лишь порядок действий антимонопольного органа (процедуру) при рассмотрении жалоб участников закупок, осуществляемых в соответствии с Законом № 223-ФЗ, но не определяет основания компетенции (полномочия) антимонопольного органа».
Суд также привел ссылки на аналогичную арбитражную практику, представленную 48 решениями (!) по спорам, в которых доводы ФАС России о том, что контрольный орган может проверять все, что посчитает нужным в рамках Закона № 135, игнорируя требование 223-ФЗ и позицию Верховного Суда РФ, признавались незаконными, а решения ФАС России – недействительными (решение по делу № А40-116215/2019-21-357).
В другом решении по аналогичному спору РЖД с ФАС суд отметил следующее:
«Ограничение, установленное частью 13 статьи 3 Закона о закупках, внесено в Закон о закупках Федеральным законом от 31.12.2017 № 505-ФЗ. Установление данного ограничения связано с тем, что антимонопольный орган в рамках рассмотрения жалоб по статье 18.1 Закона о защите конкуренции, бесконтрольно выявляет иные нарушения при рассмотрении каждой жалобы и тем самым массово срывает закупки всех субъектов, проводимые по правилам Закона о закупках. Неприменение антимонопольным органом ограничения, установленного частью 13 статьи 3 Закона о закупках, исключает какую-либо логику целенаправленного включения данной нормы в Закон о закупках Федеральным законом от 31.12.2017 № 505-ФЗ» (решение по делу №А40-133445/19-21-408).
Произвольная проверка ФАС любых решений заказчика по закупке, выступающая предметом обжалования в арбитражных судах, носит повсеместный характер и свидетельствует, что ФАС России считает себя судом и произвольно выходит за предмет обжалования, проверяя по закупке все, что захочет. Но между рассмотрением дел в ФАС и в судах, все-таки есть большая разница.
Одно дело заниматься произволом на заседании комиссии ФАС, принимая, по сути, любые решения по жалобам без какой-либо ответственности за них, а другое – спорить с такой аргументацией суда в процессе, где суд детально исследует существо спора и принимает решение, руководствуясь законом,
считают на канале Закупки и госзаказ.
