Если по контракту заказчик принимает результат работ в целом, а оборудование отдельно ему не поставляется и не принимается, применять к такому оборудованию защитные меры по Постановлению № 1875 не требуется. К такому выводу пришел Арбитражный суд Пензенской области.
Заказчик проводил электронный аукцион на капитальный ремонт системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией в школе.
Общественная организация посчитала, что заказчик должен был применить национальный режим к оборудованию, предусмотренному проектно-сметной документацией. Пензенское УФАС нарушений не выявило. Решение контрольного органа оспорили в суде.
Суд поддержал УФАС.
По условиям контракта подрядчик должен был выполнить работы с использованием своих материалов и оборудования. Отдельная поставка оборудования контрактом не предусматривалась. Заказчик принимал результат капитального ремонта — готовую к эксплуатации систему пожарной сигнализации, а не отдельные контроллеры, извещатели, оповещатели, блоки питания и другое оборудование.
То, что конкретные элементы системы указаны в проектной и сметной документации и отражаются при приемке работ, само по себе не означает их поставку как самостоятельного товара.
Суд также учел, что пожарная сигнализация учитывалась у учреждения как единый инвентарный объект, а капитальный ремонт отражался в инвентарной карточке существующей системы.
Таким образом, оборудование признали товаром, используемым при выполнении работ, а не поставляемым заказчику. Оснований для применения к нему мер национального режима по Постановлению № 1875 суд не установил.
Практика неоднозначна
Похожий подход ранее применил АС г. Москвы в деле № А40-339384/2025 о монтаже пожарной сигнализации. Суд также исходил из того, что заказчик принимает систему как результат работ, а не отдельные элементы оборудования.
Подробнее мы разбирали это дело в материале:
«Монтаж системы пожарной сигнализации: нужно ли применять нацрежим по оборудованию из перечня № 1875».
Однако есть и противоположная практика.
Так, АС Республики Мордовия по делу № А39-50/2026 признал светильники, устанавливаемые при капитальном ремонте наружного освещения, поставляемым товаром. Суд учел, что документация содержала конкретные характеристики светильников, подрядчик должен был передать документы на продукцию, а оборудование после выполнения работ передавалось заказчику и продолжало им использоваться.
ФАС России также признавала поставляемыми при выполнении строительных работ пассажирские и грузовые лифты. Неустановление в отношении такого оборудования мер по Постановлению № 1875 контрольный орган квалифицировал как нарушение п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ.
Этот подход отражен в нашем обзоре:
«Обзор практики ФАС России по контролю закупок работ в сфере строительства по Закону № 44-ФЗ за II квартал 2026 года».
Минфин рекомендует оценивать фактическое содержание отношений (письмо Минфина России от 29.12.2025 № 24-01-06/127713). Для целей Постановления № 1875 поставляемым является товар, который передается заказчику, принимается и оплачивается им и выступает самостоятельным объектом гражданских прав. При этом отсутствие товара отдельной строкой в приемочных документах само по себе не исключает применение национального режима.
Таким образом, формулировка предмета закупки как «работы» не дает однозначного ответа. Заказчику необходимо определить, передается ли конкретное оборудование ему как товар либо оно только используется подрядчиком для создания единого результата работ. Существенное значение могут иметь условия контракта, порядок приемки и оплаты, характеристики оборудования, передача документов на него и порядок бухгалтерского учета.
Документы: Решение АС Пензенской области от 29.09.2026 по делу № А49-4722/2026
