Бюджетное учреждение заключило с одним предпринимателем два договора на поставку продуктов питания стоимостью 499 985 руб. и 250 005 руб. Закупки провели у единственного поставщика по Закону № 223-ФЗ и положению о закупке.
Прокуратура посчитала, что договоры фактически образуют одну сделку, искусственно раздробленную для соблюдения стоимостного лимита и обхода конкурентной процедуры.
Первая инстанция требования удовлетворила: договоры признала ничтожными, а с поставщика взыскала 685 405,95 руб. Апелляция согласилась с этим выводом, однако при обосновании сослалась в том числе на нормы Закона № 44-ФЗ о закупках у единственного поставщика и обеспечении конкуренции.
Кассация отменила постановление апелляции.
Суд округа обратил внимание: из материалов дела следует, что спорные договоры заключались по Закону № 223-ФЗ и положению о закупке. При этом апелляция, применив нормы Закона № 44-ФЗ, не опровергла правомерность проведения закупок по Закону № 223-ФЗ и не оценила доводы сторон применительно именно к этому закону.
В частности, заявители указывали, что Закон № 223-ФЗ и положение о закупке не устанавливают ограничений по количеству закупок в пределах установленного лимита у одного поставщика, в том числе при приобретении одинаковых товаров. Апелляция этим доводам надлежащей оценки не дала.
Дело направлено на новое рассмотрение.
Практический вывод: сам по себе вывод кассации не означает, что искусственное дробление закупок по Закону № 223-ФЗ допустимо. При рассмотрении такого спора необходимо оценивать обстоятельства закупок с учетом именно Закона № 223-ФЗ, положения о закупке заказчика, оснований применения неконкурентного способа и влияния действий заказчика на конкуренцию.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 28.09.2026 по делу № А66-5711/2024
