Заказчик по Закону № 223-ФЗ закупал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов. НМЦД он определил методом сопоставимых рыночных цен. При этом для таких услуг действовали утвержденные муниципалитетом тарифы.
После проверки заказчик пришел к выводу, что цена договора завышена, и потребовал признать сделку частично недействительной и взыскать с исполнителя переплату в размере 12,6 млн руб.
Первая инстанция в иске отказала. Суд учел, что положение о закупке позволяло применять разные методы расчета НМЦД, а метод сопоставимых рыночных цен был предусмотрен как приоритетный. Кроме того, антимонопольный орган ранее не установил нарушения порядка расчета НМЦД.
Апелляция решение отменила. По ее мнению, при расчете цены следовало применять обязательные тарифы. Использование анализа рынка вместо них привело к завышению стоимости договора и ограничению добросовестной конкуренции.
Договор признали недействительным в части завышенной цены, а с исполнителя взыскали 12 624 886,32 руб.
Кассация согласилась с апелляцией: заключение договора по завышенной цене противоречит целям и принципам закупок и затрагивает публичные интересы.
ВС РФ пересматривать спор не стал и отказал в передаче жалобы исполнителя в Судебную коллегию по экономическим спорам.
Документ: Определение ВС РФ от 28.05.2026 № 305-ЭС26-3130 по делу № А41-107297/2023
