В закупке на капитальный ремонт автодороги заказчик установил дополнительные требования по позиции 17 Постановления № 2571. Заявку участника отклонили — представленный контракт жизненного цикла имел в ЕИС статус «Исполнение», а значит, по мнению заказчика, не подтверждал опыт выполнения аналогичных работ.
Суды трёх инстанций признали отклонение незаконным. Они указали:
-
представленный контракт включал два самостоятельных предмета — реконструкцию и последующее содержание дороги. Для каждого были установлены отдельные сроки, смета, график и порядок приемки;
-
работы по реконструкции дороги на момент подачи заявки были полностью завершены и оплачены. Их стоимость превышала установленный порог, а сложность была выше, чем у капитального ремонта;
-
содержание дороги, выполнявшееся в рамках второго предмета, не изменяет реконструированный объект, а лишь поддерживает его в нормативном состоянии.
Таким образом, контракт жизненного цикла подтвердил требуемый опыт участника. Права заявителя были нарушены, поэтому суды признали недействительными итоги закупки и контракт с победителем.
Верховный Суд РФ отказал в пересмотре дела.
📄 Документ: Определение ВС РФ от 15.10.2025 № 304-ЭС25-9695 по делу А02-1716/2024
