Подрядчик, нарушив сроки исполнения госконтракта, добровольно уплатил неустойку, однако позже потребовал вернуть сумму, сославшись на право списания по Правилам, утверждённым постановлением Правительства № 783. Заказчик отказался, сославшись на то, что списанию подлежит лишь неустойка, не подлежащая взысканию, а не уже уплаченная. Суд с этим не согласился.
АС Западно-Сибирского округа признал отказ заказчика неправомерным. Ключевые выводы суда:
-
Правила № 783 не содержат запрета на списание неустойки, которая уже была уплачена добровольно.
-
Подрядчик полностью выполнил контракт, а размер неустойки не превышал установленный порог в 5% от цены контракта.
-
Заказчик был обязан инициировать списание неустойки при наличии предусмотренных законом условий, но этого не сделал.
-
Лицо, добровольно оплатившее неустойку, не может быть поставлено в худшее положение по сравнению с тем, кто уклоняется от её уплаты.
Таким образом, суд обязал заказчика вернуть подрядчику сумму, которую тот перечислил в качестве неустойки.
Отметим, что в судебной практике встречаются противоположные подходы (Постановление АС Московского округа от 22.02.2024 N Ф05-35838/2023 по делу N А40-17572/2023). Однако в данном случае суд исходил из приоритета равенства сторон и цели упрощения исполнения контрактных обязательств.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 29.05.2025 по делу № А81-9395/2024
