Суды разбирались в нюансах применения понижающего коэффициента при приёмке-сдаче работ по контракту (Закон №44-ФЗ).
Контракт на выполнение работ по благоустройству территории предусматривал, что стоимость работ определена на основании сметной документации, с применением индексов фактической и прогнозной инфляции, а также понижающего коэффициента с учётом лимитов финансирования к цене, установленной в сметах подрядчика, находящегося на УСН.
В контракте зафиксировано конкретное значение такого коэффициента.
Подрядчик, будучи на упрощённой системе налогообложения, представил заказчику справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и акты (форма № КС-2).
Работы приняты заказчиком без претензий по качеству и объёму. При этом заказчик на указанных документах сделал отметку о применении понижающего коэффициента, в результате оплату произвёл в сумме, рассчитанной с учётом такого коэффициента.
Подрядчик попытался взыскать разницу в судебном порядке. По его мнению, действия заказчика ущемляют права исполнителя по контракту и противоречат законодательству. Применение спорного коэффициента свидетельствует о попытке заказчика в одностороннем порядке изменить существенные условия контракта, что не допускается в силу ст. 310 и 767 ГК РФ и ст.34, 95 Закона №44-ФЗ.
Что решили суды?
Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили.
Однако, кассация отменила судебные акты и направила дело на пересмотр:
- из контракта однозначно не следует, что понижающий коэффициент уже использован при составлении сметной документации, а не должен быть применён к смете, составляемой подрядчиком в целях определения стоимости фактически выполненных работ;
- контракт, напротив, предусматривает, что понижающий коэффициент должен быть учтён подрядчиком на УСН при последующем составлении сметы, наряду с индексами фактической и прогнозной инфляции;
- заказчик согласовал представленную подрядчиком сметную документацию, в которой учтены лишь эти индексы, но не понижающий коэффициент. Сам по себе факт согласования сметы подрядчика без применения спорного коэффициента необязательно означает отказ заказчика от его применения. Дополнительное соглашение о неприменении коэффициента стороны не заключали;
- когда определённый итоговой сметой объём работ отличается от объёма, предусмотренного контрактом, необходимо исключить подход, при котором за меньший объём выполненных работ подрядчик получит полную (или близкую к ней) цену контракта. Иное повлечёт возникновение на его стороне неосновательного обогащения.
Таким образом, при новом рассмотрении дела судам предстоит исследовать сметную документацию к контракту и выяснить, был ли в ней изначально учтён понижающий коэффициент или он должен был учитываться после составления итоговой сметы подрядчика.
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 01.12.2023 № Ф07-5194/2023 по делу № А21-12313/2022
