ВС РФ : Заказчик вправе после приёмки результата работ ссылаться на завышение их стоимости и требовать возврата неосновательного обогащения

ВС РФ : Заказчик вправе после приёмки результата работ ссылаться на завышение их стоимости и требовать возврата неосновательного обогащения

Подписание акта приёмки работ без замечаний не лишает заказчика права требовать возврата части уплаченных средств, если это отвечает публичным интересам. Об этом напомнил Верховный Суд РФ.

После приёмки результата работ без замечаний заказчик выявил ряд нарушений:

  • часть оборудования, поставленного в рамках выполнения работ, предъявлена по существенно завышенной стоимости (в сравнении с рыночной);
  • подрядчик некорректно применил сметные индексы, в результате чего общая стоимость работ также оказалась завышена;
  • отдельные материалы использованы в количестве меньшем, чем заявлено в КС-2 и КС-3.

Заказчик потребовал возврата неосновательного обогащения, а в части завышения стоимости оборудования – признания сделки недействительной.

Суды трёх инстанций в иске отказали:

  • доказательств умышленного введения заказчика в заблуждение не обнаружено;
  • наличие на стороне подрядчика неосновательного обогащения не подтверждено, т.к. выполненные работы приняты заказчик принял без замечаний и в полном объёме;
  • заказчик не доказал сокрытия подрядчиком недостатков и фактических объёмов работ, невозможности обнаружения недостатков при обычном способе приемки и несоответствия результата требованиям контракта;
  • цена контракта является твёрдой, определена на весь срок его исполнения, и заказчик, в силу п. 6 ст. 709 ГК РФ, не вправе требовать её уменьшения.

Однако, Верховный Суд РФ решил передать дело на рассмотрение судебной коллегии.

Он указал, что контракт заключался в рамках Закона №44-ФЗ, направлен на реализацию публично-значимых целей, т.е. на защиту общего публичного интереса в экономическом и эффективном расходовании средств при государственных закупках. Поэтому действия сторон частноправового характера (в т.ч., подписание актов приёмки работ) не могут нивелировать публично-значимые цели. Нижестоящие суды этого не учли.

Документ: Определение ВС РФ № 305-ЭС23-21003 от 09.01.2024 по делу № А40-222958/2022

ЭТП “Фабрикант”

Отправить сообщение

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Введите цифры *Капча загружается...