При заключении контракта на энергоснабжение по п. 29 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, положения Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», носят специальный характер по отношению к Закону № 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе № 44-ФЗ не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере. Сроки оплаты электрической энергии потребителями не могут быть поставлены в зависимость от финансирования соответствующих расходов заказчика, следует из постановления АС Северо-Кавказского округа, поддержанного Верховным Судом.
У заказчика – Управление Россельхознадзора и поставщика АО «НЭСК» возникли разногласия, при заключении контракта на энергоснабжение на 2022 год по п. 29 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Управление считает, что срок оплаты электроэнергии должен быть поставлен в зависимость от предоставления обществом платежных документов, поскольку в силу специфики бюджетного законодательства заказчик оплачивает электрическую энергию только на основании этих документов; согласование условий контракта в редакции АО «НЭСК» повлечет необоснованное привлечение заказчика к гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки.
Управление обратилось в суд указав, что, являясь государственным заказчиком, при заключении контракта на энергоснабжение помимо соблюдения норм законодательства РФ в сфере энергоснабжения обязано, прежде всего, руководствоваться обязательными Закона 44-ФЗ «О контрактной системе…» и нормами бюджетного законодательства РФ. Оплата электрической энергии должна производится по факту предоставления поставщиком платежных документов с учетом специального характера норм бюджетного законодательства, определяющих порядок исполнения бюджетных обязательств.
Суды рассмотрев дело, отметили что Бюджетный кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы применения бюджетных мер принуждения за совершение бюджетных нарушений (часть 2 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации), им не регулируются отношения, возникающие в процессе исполнения гражданских договоров, стороной которых являются уполномоченные представители публичных образований.
Таким образом, сферу действия норм бюджетного законодательства составляют отношения между субъектами бюджетных отношений, но не этих субъектов с третьими частными лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2020 № 310-ЭС20-6179).
АО «НЭСК» не является субъектом бюджетных отношений и нормы бюджетного законодательства не регулируют отношения с его участием.
Положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», носят специальный характер по отношению к Закону № 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.
В Законе № 44-ФЗ не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.
Из пунктов 3, 4 Закона № 35-ФЗ следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Основные положения предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.
При разрешении спора суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 421, 422, 426, 446, 541, 544 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходили из установленных действующим законодательством сроков оплаты электрической энергии потребителями и не может быть поставлено в зависимость от финансирования соответствующих расходов истца.
Доводы заявителя жалобы о порядке осуществления бюджетного финансирования, о приоритете Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе..» над положениями Закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на действующее законодательство и судебную практику его применения.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 09.11.2022 № 308-ЭС22-22510 по делу № А32-49307/2021
