Работы по замощению и покрытию (в том числе спортивных площадок) – это неотделимое улучшение земельного участка и не является объектом капитального строительства, а следовательно, не могут быть учтены для целей постановления Правительства РФ №99 при предоставлении опыта по строительству, реконструкции, капремонту объекта капстроительства, следует из определения Верховного Суда.
Комитет опубликовал извещение и документацию об электронном аукционе «Капитальный ремонт здания поликлиники ГБУЗ РБ Акъярская ЦРБ по адресу: 453800, РБ, Хайбуллинский район, с. Акъяр, ул. Батанова, д. 9».
По итогам рассмотрения вторых частей заявка участника ООО «Промэлектроснабкомлект» признана не соответствующей установленным требованиям, поскольку представленный участником договор не является документом, подтверждающим опыт на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99: объекты по представленному участником договору подряда от 29.07.2016 № 23/П (щит баскетбольный, оргстекло лабиринт, двойной рукоход с турниками, фристайл, турник с лежаком, двойной маятник, покрытие площадки баскетбол 30х16м с разметкой и др.) не обладают признаками объекта капитального строительства.
Протоколом подведения итогов электронного аукциона заявка ООО «Промэлектроснабкомплект» отклонена в связи с непредставление документов, предусмотренных пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, частью 20.2 (9) Раздела № 2 «Общие сведения» документации об электронном аукционе.
По результатам рассмотрения жалобы ООО «Промэлектроснабкомплект» на действия аукционной комиссии антимонопольным органом принято решение о признании жалобы обоснованной, в действиях аукционной комиссии установлены нарушения части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.
Башкортостанским УФАС России выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Не согласившись с названным решением, Комитет обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с решением антимонопольного органа о том, что представленный ООО «Промэлектроснабкомплект» договор подтверждает исполнение необходимого вида работ.
Выражая несогласие с выводами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, Комитет, приводит следующие доводы. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 в аукционной документации было установлено дополнительное требование о наличии опыта работ, связанного с предметом контракта, согласно которым участник должен был подтвердить наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).
Объектом капитального строительства, согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ).
Комитет указывает, что основными признаками отнесения объектов к объектам капитального строительства являются их неразрывная связь с землей, а также невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.
Устройство замощения и покрытия (в том числе спортивных площадок) – это неотделимое улучшение земельного участка и не является объектом капитального строительства.
Иные объекты по договору от 29.07.2016 № 23/П (щит баскетбольный, оргстекло лабиринт, двойной рукоход с турниками, фристайл, турник с лежаком, двойной маятник и др.) также не обладают признаками капитального строительства, поскольку могут быть демонтированы с разборкой на составляющие сборно-разборные перемещаемые элементы.
В доводах жалобы Комитет оспаривает возможность признания результатов работ по договору 29.07.2016 № 23/П объектом капитального строительства на основании технического заключения, указывая, что в отношении такого объекта разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию не выдавались.
Изложенные в кассационной жалобе Комитета доводы заслуживают внимания и подлежат проверке в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
Документ: Определение ВС РФ от 09 декабря 2021 года №309-ЭС21-16773 по делу №А07-31052/2019
