Если госконтракт расторгнут в одностороннем порядке по инициативе подрядчика, вследствие его ненадлежащего исполнения заказчиком, то денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, являются неосновательным обогащением заказчика, и обеспечительный платеж подлежит возврату подрядчику вместе с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами, следует из определения Верховного Суда.
Применительно к рассматриваемому спору, разница между между ценой контракта заключенного с подрядчиком (который в одностороннем порядке его расторг) и ценой контракта заключенного заказчиком с новым подрядчиком, не может являться убытками ввиду отсутствия причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика, так как расторжение контракта произошло по вине заказчика, в связи с неисполнением последним своих обязанностей по контракту.
Действуя разумно и добросовестно, подрядчик предпринял все необходимые действия для извещения заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют выполнению работ.
Между тем, доказательств устранения заказчиком выявленных недостатков, препятствующих выполнению работ, исполнения встречных обязательств для возможности выполнения работ, в материалы дела не представлено.
Документ: Определение ВС РФ от 14 октября 2021 года № 310-ЭС21-18086 по делу №А83-16375/2018
