Общество — потенциальный участник закупки выявило ограничение конкуренции: в проекте договора установили условие, что подрядчику нельзя привлекать к работам третьих лиц без письменного согласия заказчика.
Общество заключило договор на юруслуги для подготовки жалобы. Поскольку последнюю признали обоснованной, оно обратилось в суд, чтобы возместить затраты на юрпомощь. Апелляция его поддержала:
- убытки возникли по вине заказчика — нарушения влияли на права и интересы общества как потенциального участника закупки. Вину подтверждает решение контролеров, которое не обжаловали;
- общество обратилось в антимонопольный орган из-за действий заказчика. Причинную связь доказали.
В практике есть пример, когда при сходных обстоятельствах суды не нашли оснований взыскать спорные убытки с заказчика, отметили в КонсультантПлюс (Постановление АС Московского округа от 22.11.2022 г № Ф05-26882/2022 по делу № А41-96194/2021). Они среди прочего учли, что общество:
- не было участником закупки, значит, не имело экономического интереса к торгам;
- не доказало, что именно из-за условия о том, что надо согласовывать с заказчиком привлечение к работам третьих лиц, оно не смогло участвовать в закупке.
Документ: Постановление 9-го ААС от 24.04.2023 по делу N А40-210407/2022
