Поставщик не смог оспорить включение в реестр недобросовестных поставщиков после расторжения контракта на поставку медицинских кроватей для нужд паллиативной медицинской помощи.
По условиям контракта поставщик должен был поставить конкретную модель медицинских кроватей армянского производства с установленными техническим заданием характеристиками, включая наличие боковых ограждений на всю длину ложа кровати. После заключения контракта поставщик обратился к заказчику с предложением заменить товар на другую модель китайского производства, ссылаясь на наличие улучшенных характеристик и невозможность дальнейшей поставки первоначально заявленного изделия.
Заказчик отказался согласовывать такую замену, указав, что она предполагает изменение страны происхождения товара и не соответствует условиям закупки, проведенной с учетом требований национального режима.
Впоследствии поставщик осуществил поставку товара, предусмотренного контрактом. Однако при приемке комиссия установила несоответствие поставленных кроватей требованиям технического задания в части характеристики «боковые ограждения на всю длину ложа кровати». Заказчик отказался от приемки товара, потребовал устранить выявленные нарушения, а после их неустранения принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направил сведения о поставщике для рассмотрения вопроса о включении в РНП.
Суды поддержали заказчика и антимонопольный орган.
Суд указал, что предметом контракта являлся конкретный товар с согласованными характеристиками, а предложение поставить продукцию другого производителя и иной страны происхождения нельзя рассматривать как поставку товара с улучшенными характеристиками. Фактически речь шла о замене предмета контракта, которая допускается только при наличии согласия заказчика.
Кроме того, суд отметил, что поставщик не представил доказательств того, что предлагаемый к замене товар действительно обладает улучшенными характеристиками по сравнению с товаром, предусмотренным контрактом. При этом заказчик не выражал согласия ни на изменение характеристик товара, ни на изменение страны его происхождения.
Особый интерес представляет вывод суда о том, что поставщик не вправе самостоятельно определять, какой товар лучше соответствует потребностям заказчика. На практике именно такие ситуации нередко становятся основанием для расторжения контрактов и последующего включения сведений в РНП. Поэтому участникам закупок важно еще на стадии возникновения разногласий фиксировать переписку, своевременно формировать доказательства своей добросовестности и оценивать риски дальнейшего исполнения контракта.
Если ваша компания столкнулась с отказом в приемке товара, уведомлением об одностороннем отказе от исполнения контракта или риском включения в РНП, эксперты редакции «Гражданский контроль государственных закупок» помогут провести правовой анализ ситуации, оценить перспективы защиты, подготовить правовую позицию для УФАС и суда, а также подобрать релевантную административную и судебную практику по аналогичным спорам.
Вывод
Суды подтвердили: положения ч. 7 ст. 95 Закона № 44-ФЗ об улучшенных характеристиках не позволяют поставщику в одностороннем порядке заменить предусмотренный контрактом товар на продукцию другого производителя и иной страны происхождения. Если заказчик не согласовал такую замену, а поставленный товар не соответствует установленным характеристикам, это может быть квалифицировано как ненадлежащее исполнение обязательств и повлечь расторжение контракта с последующим включением сведений о поставщике в РНП.
Документ: Решение АС Республики Коми от 29.05.2026 по делу № А29-17474/2025
