Зачастую решения антимонопольных органов и судов не только разнятся, но и полностью ломают сложившуюся годами практику. Проанализировали последние решения, чтобы вы имели объективную картину. В статье решения судов и УФАС, на которые стоит обратить внимание заказчикам по Закону № 223-ФЗ.
Нельзя злоупотреблять закупками у едпоставщика
Провести закупку у единственного поставщика можно только на низкоконкурентном рынке или в случае крайней необходимости. Нельзя злоупотреблять закупками у единственного исполнителя. Используйте этот способ закупки, если есть объективная причина.
В чем было дело. Заказчик закупал спецодежду и услуги по ее обслуживанию и заключил договор с едпоставщиком. При этом потребность в специальной одежде и оказании услуг по ее обслуживанию не являлась производственной необходимостью и фактически обеспечивала доходность предприятия, своевременное выполнение им заказов.
Неправомерно закреплять в положении о закупке возможность закупать у едпоставщика без весомых причин
Заказчик грубо нарушает закон, если закрепляет в положении о закупке условия, которые позволяют ему закупать у едпоставщика во всех случаях и при любых потребностях без проведения конкурентных процедур и независимо от наличия конкурентного рынка. Это создает возможность привлечь исполнителя без проведения торгов, что приводит к дискриминации участников и ограничению конкуренции.
Закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика возможна, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам, например: ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы (п. 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ, утвержденного Президиумом ВС РФ 16.05.2018).
Документ: постановление АС Северо-Западного округа от 21.12.2023 по делу № А56-125508/2022
Закупать у едпоставщика на конкурентном рынке нельзя, даже, если предусмотрели такую возможность в положении
Заказчик не имеет права закупать у единственного поставщика на конкурентном рынке, даже когда такое основание есть в его положении о закупке.
В чем было дело. Предприятие провело ряд закупок у едпоставщика на конкурентных рынках. Заказчик закупал услуги по организации деловых поездок для работников на территории России и за ее пределами; оказание услуг по охране объектов; новогодние подарки; работы по благоустройству и озеленению; поставку и сопровождение экземпляров Систем Консультант Плюс. В положении о закупке он установил, что закупать у едпоставщика может, если основанием для проведения таких закупок является срочная неотложная потребность в товарах, работах, услугах. Контролеры выяснили, что все приобретаемые заказчиками по этому основанию товары, услуги и работы подходят под понятие постоянных. То есть таких, что и в другие годы были и будут нужны заказчику, а значит, их закупку можно запланировать заранее. При этом срочная потребность в них маловероятна.
Закупки без ограничений у едпоставщика приводят к ограничению конкуренции
Какие выводы сделал суд. Действия предприятия, которое включило в положение о закупке случаи закупки у единственного поставщика на конкурентных рынках без объективных причин и без соответствующего обоснования, неправомерны. Антимонопольный орган верно квалифицировал такие действия как нарушение запрета, который есть в части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ. Предприятие могло неправомерно закупать у единственного поставщика во всех случаях и при любых потребностях без проведения конкурентных процедур независимо от наличия конкурентного рынка. Это привело к дискриминации участников и ограничению конкуренции.
Документ: решение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2023 по делу № А56-27490/2023
Закупать у едпоставщика можно, если обосновать объективную потребность
Заказчик вправе провести неконкурентную закупку состязательным способом, если предусмотрел такую возможность в своем положении и доказал ее объективную необходимость.
В чем было дело. ФАС решением от 01.02.2023 № 223-ФЗ-40/23 признала обоснованной жалобу участника закупки на действия заказчика при проведении состязательного отбора на право заключения договора выполнения работ по укреплению плотины. Заказчик отклонил его заявку из-за того, что у участника не было опыта. ФАС выдало предписание об устранении нарушений. Заказчик не согласился с выводами контролирующего органа и обратился в суд.
Закупать у едпоставщика можно, если закрепить случаи таких закупок в положении и доказать объективную потребность
Какие выводы сделал суд. Заказчик имеет право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей деятельности и установить при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Такое право согласуется с целями и задачами Закона № 223-ФЗ, который направлен в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС от 27.04.2021 № 305-ЭС20-24221, от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243, от 20.07.2017 № 305-КГ17-3423).
Целесообразность установки в закупочной документации тех или иных требований к участникам, критериев оценки предложений не может выступать в качестве самостоятельного предмета оценки антимонопольного органа. Несогласие ФАС с условиями закупочной документации по мотиву предпочтительности установления иных условий или критериев оценки не может служить основанием для вывода о наличии нарушений и для вмешательства антимонопольного органа в закупочную деятельность заказчика.
Требования Закона № 223-ФЗ об экономически эффективном расходовании денежных средств и сокращении издержек заказчика при осуществлении закупок предполагают, что при приобретении товаров, работ, услуг заказчик стремится минимизировать свои издержки при сохранении требуемого уровня качества, то есть обеспечивает необходимый ему баланс между экономичностью и результативностью закупки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС от 09.08.2021 № 305-ЭС21-5801).
Документ: постановление Суда Московского округа от 27.12.2023 по делу № А40-36650/2023
Закупки у МСП можно проводить только на электронных торговых площадках
Заказчик обязан проводить те закупки, к которым приглашаются лишь субъекты малого и среднего бизнеса, исключительно в электронной форме, даже если закупает неконкурентным способом.
В чем было дело. Детский сад проводил запрос ценовых предложений у субъектов малого и среднего предпринимательства на поставку ковровых покрытий с НМЦД 1,6 млн руб. УФАС при проверке выявил нарушение заказчика и вынес предписание. Заказчик с действиями контролеров не согласился и обратился в суд.
Закупки у субъектов МСП нужно проводить в электронной форме на ЭТП
Какие выводы сделал суд. Закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства проводятся путем проведения предусмотренных положением о закупке и утвержденных заказчиком в соответствии с Законом № 223-ФЗ торгов или иных способов закупки (п. 4 Положения из постановления № 1352). При этом в соответствии с подпунктом «а» пункта 20.1 Положения из постановления № 1352 для закупок по подпункту «б» пункта 4 заказчик вправе установить в положении о закупке способ неконкурентной закупки, порядок проведения которого предусматривает ее проведение в электронной форме на электронной площадке по правилам части 10 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ. Доводы учреждения о том, что спорная закупка проведена в соответствии с положением о закупке, обоснованно отклонены судами.
Закупки, участниками которых могут быть исключительно субъекты малого и среднего предпринимательства, в том числе неконкурентные, проводятся в электронной форме на электронной площадке (ч. 10 ст. 3.4 Закона № 223-ФЗ). При этом заказчик вправе установить в положении о закупке требования к неконкурентной закупке, но только не урегулированные нормой закона.
Документ: постановление АС Западно-Сибирского округа от 25.12.2023 по делу № А27- 7022/2023
Когда заказчик может ограничить конкуренцию
Неконкурентный способ закупки, например запрос цен с запретом на импортную продукцию, можно применять тогда, когда это необходимо для обеспечения выполнения заказчиком минимальных долей закупок товаров российского происхождения, которые установлены постановлением Правительства от 03.12.2020 № 2013.
В чем было дело. Учреждение закупало оборудование, монтажные и пусконаладочные работы для расширения аппаратной части автоматизированной системы мониторинга объектов. Один из участников закупки обжаловал его действия, посчитав, что заказчик неправомерно установил запрет на допуск радиоэлектронной продукции, которая не включена в реестр. То есть сформулировал требования технического задания таким образом, что участники не могут поставить товар, эквивалентный тому, что указан в документации. Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения.
Можно доказать, что закупка направлена на достижение стратегических целей
Какие выводы сделало УФАС. Заказчик доказал, что его закупка направлена на достижение стратегических целей, а также для исполнения постановления № 2013. Это соответствует требованиям действующего законодательства, а также положению о закупке заказчика. Невозможность изготовить требуемое заказчику оборудование иными российскими производителями и сложность включения такого оборудования в единый реестр российской радиоэлектронной продукции также не доказана. Заявитель не предоставил достаточных доказательств того, что другие российские производители не способны изготовить требуемое оборудование, а также что включение оборудования в единый реестр российской радиоэлектронной продукции является сложным и долгим процессом.
Заказчик установил требования, которые удовлетворяют его потребность. Фактически заявитель спорит в данном контексте с потребностью заказчика, что не может быть поддержано УФАС. Заказчик вправе по результатам закупочной процедуры получить товар, который соответствует его потребности и на который он рассчитывал. Комиссия УФАС отметила, что ограничением конкуренции может быть признано не любое ограничение круга потенциальных участников путем установления определенных требований к товару, а лишь незаконное ограничение круга потенциальных участников закупки.
Документ: решение Московского УФАС от 24.11.2023 по делу № 077/07/00-15404/2023
Нельзя забывать про иностранных агентов
Если заказчик не включил в извещение запрет иностранным агентам на участие в закупке, он нарушил законодательство и получит штраф.
В чем было дело. Заказчик в документации о закупке не установил требование о запрете участия иностранным агентам. Постановлением УФАС по Республике Хакасия гендиректор привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 7.32.3 КоАП. Руководитель получил штраф — 2 тыс. руб. Решение УФАС предприятие оспорило в суде.
Какие выводы сделал суд. Участниками закупки не могут быть юридические и физические лица, которые являются иностранными агентами (ч. 5 ст. 3 Закона № 223-ФЗ). Редакция вступила в силу 5 декабря 2022 года, в то время как событие правонарушения имело место 20 февраля 2023 года. Таким образом, сомнений в нарушении приведенных требований закона и в виновности должностного лица в их нарушении нет. Доводы о малозначительности содеянного, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты. При этом несогласие с выводами суда не говорит о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения.
Утверждения заявителя об отсутствии негативных последствий допущенного им нарушения, об отсутствии недобросовестности несостоятельны. Административное правонарушение посягает на порядок проведения закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении материальных вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований Закона № 223-ФЗ.
Документ: решение Верховного суда Республики Хакасия от 30.11.2023 по делу № 7р-192/202
