Когда государство выделяет сотни миллионов рублей на развитие детского и патриотического образования, общество вправе рассчитывать на открытые и конкурентные закупки. Однако история создания новосибирского военно-патриотического парка «Авангард» показывает, что на практике все может выглядеть иначе.
В центре внимания оказались три закупки на общую сумму более 291 млн рублей, проведенные ГАУ ДО НСО «Областной центр развития творчества детей и юношества». Формально речь шла о поставке современного оборудования, лабораторных комплексов, интерактивных тренажеров и водной техники для будущего центра патриотического воспитания.
Но спустя некоторое время к этим закупкам возникли вопросы сразу у прокуратуры, транспортной полиции, следственных органов и антимонопольной службы.
Три закупки — три победителя — нулевая конкуренция
Летом 2023 года заказчик провел три электронных аукциона:
- интерактивные тренажеры — 144,2 млн рублей;
- оборудование для лабораторий — 102,6 млн рублей;
- водный транспорт и оборудование береговой базы — 44,6 млн рублей.
Общая стоимость закупок превысила 291 млн рублей.
На первый взгляд ничего необычного. Однако во всех трех процедурах была подана лишь одна заявка. Победителями стали заранее определенные поставщики, а снижение цены составило ровно 0 процентов.
Конкурентная процедура фактически превратилась в формальность.
Почему заинтересовались правоохранительные органы
Проверка началась после обращений прокуратуры и материалов, поступивших от транспортной полиции.
В ходе контрольных мероприятий были выявлены обстоятельства, которые, по мнению Новосибирского УФАС, свидетельствовали о наличии антиконкурентного соглашения (картельного сговора) между заказчиком и поставщиками.
Среди установленных обстоятельств:
- наличие связей между отдельными поставщиками и должностными лицами заказчика;
- формирование начальной цены взаимосвязанными лицами;
- приемка товаров, не соответствующих условиям закупки;
- сведения об оплате оборудования до его фактической поставки;
- материалы уголовного дела, указывающие на согласованность действий участников.
По итогам расследования УФАС пришло к выводу о нарушении пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Особый интерес вызывает выбор закона
Отдельного внимания заслуживает обстоятельство, на которое обратили внимание суды.
Средства выделялись в рамках государственной программы Новосибирской области. При этом сама программа предусматривала расходование бюджетных средств через процедуры Закона № 44-ФЗ.
Однако закупки были проведены по правилам Закона № 223-ФЗ.
Формально такая схема позволяла использовать более гибкие процедуры и существенно снижала уровень контроля по сравнению с классическими государственными закупками.
Именно этот аспект стал одним из ключевых вопросов в ходе антимонопольного разбирательства.
Суды поддержали УФАС
Заказчик и поставщики пытались оспорить решение антимонопольного органа.
Основной аргумент сводился к тому, что прямых доказательств сговора не существует.
Однако суды указали: для установления антиконкурентного соглашения необязательно иметь подписанный договор о сговоре. Достаточно совокупности косвенных доказательств, которые подтверждают наличие единого плана действий.
Арбитражный суд Новосибирской области отказал заявителям в удовлетворении требований.
В мае 2026 года Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил это решение без изменения.
Тревожный сигнал для заказчиков
История парка «Авангард» показывает важную тенденцию последних лет.
Если раньше многие заказчики считали, что нарушения в закупках могут заинтересовать лишь контрольные органы, то сегодня материалы все чаще одновременно оказываются в УФАС, прокуратуре, МВД и Следственном комитете.
Причем даже отсутствие приговора по уголовному делу уже не препятствует использованию собранных следствием материалов в антимонопольном расследовании.
Фактически формируется единый механизм межведомственного контроля, в котором любая сомнительная закупка может стать предметом комплексной проверки.
Кто поможет избежать подобных ситуаций
Практика показывает, что большинство проблем возникает еще на этапе подготовки закупки: выбора способа закупки, формирования начальной цены, подготовки технического задания и проверки поставщиков.
По оценкам экспертов, своевременный правовой аудит закупочной документации и независимая проверка рисков позволяют выявить спорные решения до того, как ими заинтересуются контрольные или правоохранительные органы.
Редакция «Гражданского контроля государственных закупок» совместно с профильными экспертами в сфере закупочного законодательства оказывает консультационную и экспертную поддержку заказчикам, поставщикам и общественным объединениям по вопросам соблюдения требований законодательства о закупках, антимонопольного регулирования и общественного контроля.
В современных условиях профилактика нарушений обходится значительно дешевле, чем последующие судебные споры, административные штрафы и уголовно-правовые риски.
«Это дело интересно не только суммой закупок. Фактически суды подтвердили, что для выявления антиконкурентного соглашения достаточно совокупности косвенных доказательств. Сегодня закупочная деятельность находится под постоянным вниманием не только контрольных органов, но и правоохранительных структур. Поэтому заказчикам важно оценивать риски еще на стадии планирования закупок, а поставщикам — внимательно относиться к вопросам аффилированности и взаимодействия с заказчиками»,
— отметил Дмитрий Доброштан, руководитель Рабочей группы при Общественном совете при ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупках.
Документ: Постановление Седьмого ААС от 26.05.2026 г № 07АП-1886/2026 по делу № А45-12210/2025
