В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем краткий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, опубликованные в нашем издании по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ
I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
1.Изменен перечень банков, на специальные счета которых вносится обеспечение заявок
25.01.2022 на Официальном интернет-портале правовой информации размещено распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.01.2022 № 50-р.
С полным текстом распоряжения можно ознакомиться по ссылке.👇🏻
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
1.223-ФЗ: Минфин выпустил разъяснение про постановление Правительства № 2323
Минфин России выпустил разъяснение в котором указано, что Постановление № 1352 допускает осуществление закупок, участниками которых являются только субъекты МСП, различными способами, то есть как путем проведения конкурентных, так и неконкурентных закупок, предусмотренных положением о закупке заказчика, в том числе с 1 июля 2022 г. способом неконкурентной закупки в порядке, предусмотренном пунктом 20 1 Положения (в редакции Постановления № 2323).
Документ: Письмо Минфина от 21.01.2022 г. № 24-07-07/3495
Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/223-fz-minfin-vypustil-razyasnenie-pro-postanovlenie-pravitelstva-2323/
2.Минфин: О применении каталога товаров, работ, услуг (КТРУ) для обеспечения госнужд (44-ФЗ)
Минфин России разъяснил некоторые вопросы о применении каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Документ: Письмо Минфина России от 24.01.2022 № 24-03-08/4090 «O направлении информации о применении каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
Подробнее👇🏻
3.Особенности при подаче жалоб с 2022 года
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/osobennosti-pri-podache-zhalob-s-2022-goda/
4.Расширили полномочия контролирующих органов
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/rasshirili-polnomochiya-kontroliruyushhih-organov/
5.Минфин разъяснил некоторые вопросы, связанные с формированием годового отчёта о закупках у СМСП по 223-ФЗ.
Документ: Письмо Минфина от 27.01.2022 №29-01-12/5221
Подробнее👇🏻
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
1.Обстоятельство замены в ходе исполнения контракта товара ненадлежащего качества на качественный товар не является достаточным основанием для взыскания штрафа, так как в конечном итоге товар надлежащего качества поставлен, и интерес заказчика удовлетворен. Допущенное обществом нарушение является основанием только для начисления повременной неустойки (пени), следует из определения Верховного Суда.
👉🏻Обязательства по контракту обществом исполнены полностью, но с просрочкой. Тот факт, что в ходе исполнения контракта первоначально поставленный товар ненадлежащего качества заменялся поставщиком, не имеет решающего значения, и не является достаточным основанием для взыскания штрафа, так как в конечном итоге надлежащее качество поставщиком достигнуто, а интерес заказчика, побудивший его к вступлению в обязательство, удовлетворен. Нарушение исполнения контракта является исключительно повременным.
Документ: Определение ВС РФ №304-ЭС21-26643 от 20.01.2022 по делу №А81-9117/2020
Подробнее👇🏻
2.Пункт договора по 223-ФЗ, предусматривающий третейскую оговорку в виде возможности рассмотрения возникших споров по договору в Третейском суде при Российском союзе промышленников и предпринимателей, может быть признан недействительным, если договор сторонами был заключен в публичных интересах и имел целью удовлетворение государственных и муниципальных потребностей, следует из определения Верховного Суда.
Документ: Определение ВС РФ от 06 декабря 2021 года №305-ЭС21-19195 по делу №А40-341746/2019
Подробнее👇🏻
3.При квалификации нескольких, совершенных последовательно договоров как единой сделки подлежит учету период совершения указанных сделок, идентичность либо однородность приобретаемых товаров, а также цель заключения таких договоров – обеспечение деятельности субъекта, обязанного руководствоваться положениями № 44-ФЗ, направленность на достижение единого результата приобретения, следует из постановления 18 арбитражного апелляционного суда поддержанного Верховным Судом.
Документ: Постановление 18 арбитражного апелляционного суда РФ от 11 июня 2021 года по делу №А07-30809/2020; Определение ВС РФ №309-ЭС21-26288от 19 января 2022 года.
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/verhovnyj-sud-ukazal-bashkortostanskomu-ufas-na-priznaki-drobleniya-zakupki/
4.Право либо обязанность заказчика согласовывать контрагентам по государственным контрактам заключение договоров с субподрядчиками, соисполнителями из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями не предусмотрено ни гражданским законодательством, ни законодательством о контрактной системе, следует из определения Верховного Суда.
Документ: Определение ВС РФ от 19 января 2022 года № 305-ЭС21-26253 по делу № А40-205765/2020
Подробности👇🏻
5.Если закупочная документация по 223-ФЗ и содержание Положения о закупках до момента окончания подачи заявок ни кем из участников закупки не обжаловались, то закупочная комиссия не может быть признана нарушающей порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (пункт 14 части 10 статьи 4 №223-ФЗ), следует из определения Верховного Суда.
Документ: Определение ВС РФ от 08 декабря 2021 года №307-ЭС21-23072 по делу №А56-63692/2020
Подробнее👇🏻
6.Уточнение расходов на строительство объекта не означает отмену финансирования, не отменяет строительство объекта, не изменяет общую стоимость и сроки строительства, установленные соответствующим региональным законом «О бюджете … на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», а свидетельствует лишь о переносе финансирования на последующий период, в связи с этим, данное обстоятельство не содержит признаков непреодолимой силы и, соответственно, не является основанием для отмены заказчиком аукционной процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по части 1 статьи 36 №44-ФЗ, следует из определения Верховного Суда.
Документ: Определение ВС РФ от 17 января 2022 года №307-ЭС21-25777 по делу №А56-79259/2020
Подробнее👇🏻
7.ФАС: госконтракт не подписали вовремя из-за болезни директора — оснований для включения в РНП нет
Документ: Решение ФАС России от 03.12.2021 по делу N 21/44/104/573ГОЗ
Подробнее👇🏻
8.”Независимый регистратор” помог участнику закупки доказать, что оператор электронной площадки неправомерно возвратил ему заявку на участие в аукционе из-за технического сбоя на сайте оператора ЭТП, следует из решения ФАС России.
Документ: Решение и предписание комиссии ФАС России от 10 января 2022 года №28/06/105-1934/2021
Подробнее👇🏻
9.Нарушения при указании требований казначейского сопровождения в проекте контракта и извещении о закупке помогли избежать включения в РНП победителя конкурса, которому банки отказали в предоставлении банковской гарантии на сумму свыше 433,9 млн рублей, следует из решения ФАС России.
Документ: Решение ФАС России по делу №22/44/104/3 от 12 января 2022 года по закупке №0373100008321000004
Подробности👇🏻
10.Если заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения государственного контракта по причине необходимости внесения изменений в проектную документацию, то у подрядчика (исполнителя) есть право взыскать с заказчика убытки в размере суммы уплаченной в виде комиссии за выдачу банковской гарантии для обеспечения исполнения такого контракта, следует из определения Верховного Суда.
Документ: Определение ВС РФ № 303-ЭС21-25808 от 13 января 2022 года по делу №А04-8433/2020
Подробнее👇🏻
11.Из-за пандемии на госзакупку не хватило денег, и ее отменили с опозданием — суды не нашли нарушений
Документ: Постановление АС Уральского округа от 12.01.2022 по делу N А07-20137/2020
Подробнее👇🏻
12.Только одна заявка отвечает условиям закупки по Закону N 223-ФЗ — оснований не заключать договор нет
Документ: Определение ВС РФ от 13.01.2022 N 305-ЭС21-25983 по делу N А40-222844/2020
13.ВС РФ указал подрядчику на злоупотребление правом и избежание ответственности при одностороннем расторжении контракта
Направление проектировочных решений, не соответствующих требованиям документации, свидетельствует об отсутствии заинтересованности подрядчика в надлежащем выполнении принятых обязательств по контракту и о создании видимости выполнения спорных проектных работ, следует из определения Верховного Суда.
Документ: Определение ВС РФ от 11.01.2022 N 305-ЭС21-25458 по делу N А41-77759/2020
Подробнее👇🏻
IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ
1.У организации, осуществляющей охранную деятельность в учреждении, закончилась лицензия. Можно ли организацию не допустить к охране на объект (в типовом договоре такая ситуация не описана, только как обязанность предоставить помещения), или только Росгвардия может им запретить охранять объект по предписанию (Закон N 44-ФЗ)?
📌Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Прекращение действия лицензии дает заказчику право отказаться от исполнения контракта. Однако до такого отказа заказчик обязан исполнять предусмотренные контрактом обязанности по приемке и оплате надлежаще исполненного контрагентом по контракту.
Обоснование вывода:👇🏻
2.При производстве работ, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, по благоустройству парка отдыха, проводимых в рамках программы “Формирование городской среды”, муниципальный заказчик внес изменения в дизайн-проект, не меняя при этом сметы, которая ранее прошла соответствующую экспертизу. В смете, кроме основных мероприятий по парку, было заложено асфальтирование отрезка гравийной дороги, проходящей рядом с парком. Проектная документация на перевод гравийной дороги в асфальтовую отсутствует. В этом случае муниципальный заказчик вместо отрезка дороги, расположенной рядом с парком, осуществил асфальтирование имеющейся в смете автомобильной стоянки. Сумма контракта при этом не менялась.
❓Можно ли в этом случае доказать проверяющим органам правильность принятого муниципальным заказчиком решения?
📌К сожалению, мы не можем дать однозначного ответа на данный вопрос.
Поясним почему👇🏻
3.Разбор рабочей ситуации: При каких способах устанавливать доптребования для закупки услуг питания.
Совет редакции: Дополнительные требования установите при любых конкурентных способах закупок (подп. «а» п. 3 постановления № 2571).
Для закупки услуг питания заказчик обязан установить дополнительные требования, если одновременно выполняются два условия:
– закупку проводите для образовательных, медицинских организаций, организаций соцобслуживания, отдыха и оздоровления детей;
– НМЦК закупки превышает 500 тыс. руб.
Если НМЦК меньше 500 тыс. руб., заказчик вправе, но не обязан установить дополнительные требования для закупки услуг питания (п. 3 постановления № 2571).
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/pri-kakih-sposobah-ustanavlivat-doptrebovaniya-dlya-zakupki-uslug-pitaniya/
4.Обязательно ли ФГУП открывать в Федеральном казначействе счет, на который участники перечислят обеспечение контракта?
ФГУП не обязательно открывать счет в Федеральном казначействе. Унитарные предприятия, как заказчик по Закону № 44-ФЗ, вправе открыть счет в коммерческом банке.
Позиция подтверждена Минфином в письме от 30.03.2016 № 02-01-10/18023.
Подробнее👇🏻
5.Какие условия необходимо включить в контракт, денежные средства по которому подлежат казначейскому сопровождению?
Минфин России привел перечень нормативных правовых актов министерства и Правительства РФ, положениями которых предусмотрено включение в государственные контракты, соглашения о предоставлении субсидий юридическим лицам, договоры о предоставлении бюджетных инвестиций условий о казначейском сопровождении. Также рекомендованы условия, которые необходимо включать в контракты, соглашения (договоры), средства по которым подлежат казначейскому сопровождению.
Документ: Письмо Минфина России от 30 декабря 2021 г. N 09-02-06/108295
Подробнее👇🏻
Смотрим предыдущий👉🏻Обзор закупочного законодательства с 17.01.2022 по 23.01.2022 По вопросам приобретения полного обзора обращайтесь в редакцию
