В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем краткий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, опубликованные в нашем издании по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ
I.ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
1.Росстандарт выпустил стандарты для повышения эффективности госзакупок
Росстандарт впервые выпустил рекомендации, устанавливающие порядок применения документов национальной системы стандартизации при описании объекта закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
“Рекомендации предназначены, в первую очередь, для заказчиков, осуществляющих государственные и муниципальные закупки в соответствии со статьей 33 Федерального Закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», но также могут применяться при описании предмета закупок товаров, работ, услуг, осуществляемых в соответствии с Федеральным Законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», – сообщили в Росстандарте.
Проект рекомендаций проходил обсуждение с привлечением заинтересованных органов исполнительной власти и госкорпораций, включая Минпромторг России, Счетную палату РФ, Минобороны России, Минфин России, Минстрой России, Минэкономразвития России, Казначейство России, ГК «Росатом», ГК «Роскосмос».
“С учетом изменений в законодательстве в сфере стандартизации – перечень документов национальной системы стандартизации, на который возможно делать ссылки при описании объектов закупок, помимо национальных и межгосударственных стандартов, включил также стандарты организаций и технические условия, зарегистрированные в установленном порядке в Федеральном информационном фонде стандартов”, – отметили в ведомстве.
Документ: Р 1323565.1.037-2021 «Методические рекомендации по применению документов национальной системы стандартизации при описании объектов закупок для обеспечения государственных или муниципальных нужд».
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/rosstandart-vypustil-standarty-dlya-povysheniya-effektivnosti-goszakupok/
2.Банк России повысил ключевую ставку сразу на 0,75 п. п., до 7,5% годовых.
“Совет директоров Банка России 22 октября 2021 года принял решение повысить ключевую ставку на 75 б.п., до 7,50% годовых. Инфляция складывается значительно выше прогноза Банка России и по итогам 2021 года ожидается в интервале 7,4–7,9%,” – сообщил регулятор.
❗️Размер ключевой ставки имеет значение, в частности, при начислении заказчикам и поставщикам пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с ч.ч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ.
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/tsb-povysil-klyuchevuyu-stavku-na-0-75-p-p-do-7-5-godovyh/
II.ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
1.Федеральные получатели бюджетных средств, не забудьте об ограничении сроков оплаты обязательств текущего года!
Согласно требованиям Постановления № 1496 о мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета федеральные ПБС принимают бюджетные обязательства, связанные с поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не позднее 1 октября текущего в рамках доведенных на этот год ЛБО. Иными словами, к этой дате все средства ПБС должны быть законтрактованы. Казначейство подчеркивает: извещения об осуществлении закупок, бюджетные обязательства по которым не поставлены на учет до 1 октября 2021 года включительно, не подлежат размещению в ЕИС. Остатки неиспользованных лимитов Казначейство отзывает.
Есть и исключения, на которые данные ограничения не распространяются. Они перечислены в п. 11 и 11.6 Постановления № 2050 об особенностях реализации закона федеральном бюджете на 2021 год. К последним относятся бюджетные обязательства по госконтрактам на строительство, реконструкцию, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия – это КВР 243, 411, 412, 413 и 414.
Ограничен и период использования дополнительных ЛБО, предоставленных федеральным ПБС в начале года на оплату обязательств по контрактам, заключенным после 1 декабря 2020 года, – остаток этих лимитов Казначейство тоже отзывает до 1 октября.
👉🏻Однако и здесь тоже есть исключение. Если прошлогодние контракты, на оплату которых предназначались дополнительные ЛБО, в 2021 году были расторгнуты из-за отказа одной из сторон от исполнения договорных обязательств, в том числе по причине банкротства контрагента, и учреждение было вынуждено заключить взамен этих новые контракты, то на оплату новых контрактов дополнительные ЛБО можно использовать до 25 декабря 2021 года.
При этом в результате заключения новых договоров взамен расторгнутых контрактов 2020 года, может образоваться экономия средств дополнительных ЛБО. Казначейство по согласованию с Минфином России считает возможным направить сэкономленные средства на заключение в 2021 году новых контрактов на те же цели
Весной текущего года в Постановление № 2050 были внесены изменения, согласно которым заказчики – получатели средств федерального бюджета при заключении в 2021 году контрактов должны предусматривать условие о сроке оплаты, который не должен превышать 10 рабочих дней с даты подписания документа о приемке. Об этом мы рассказывали в новостях.
Напомним, сроки оплаты зависят от определенной контрактом даты его исполнения:
В этой связи Казначейство обращает внимание, что положения Постановления № 2050 не ограничивают возможность оплаты товаров, работ, услуг, поставка / выполнение / оказание которых приходится на дату с 21 по 31 декабря 2021 года включительно, в текущем финансовом году в пределах ЛБО-2021
(Письма Федерального казначейства от 1 октября 2021 г. № 07-04-05/05-23899 и № 07-04-05/03-23944, Письмо Федерального казначейства от 12 октября 2021 г. №95-09-11/03-456, Письмо Минфина России и Федерального казначейства от 29 сентября 2021 г. №№ 09-01-06/78728, 07-04-05/03-23542).
Подробнее👇🏻
2.Как обосновать необходимость изменения цены контракта в связи с ростом цен на строительные ресурсы?
Специалисты Минстроя России в своем письме, в частности, отметили, что к строительным ресурсам относятся материалы, изделия, конструкции и оборудование, затраты труда работников в строительстве, время эксплуатации машин и механизмов. При этом они напомнили, что порядок расчета изменения цены контракта в связи с существенным ростом стоимости строительных ресурсов установлен пунктами 14, 14.1-14.3 Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства (далее – Методика N 841/пр).
Порядок выполнения Расчета для контрактов стоимостью до 30 млн руб. установлен п. 14.1. Методики N 841/пр. При этом для таких контрактов при подготовке указанного расчета учитывается разница в стоимости строительных материалов и оборудования на дату заключения контракта и на дату выполнения расчета. Расчет выполняется с учетом ценообразующих строительных материалов и оборудования, необходимых для исполнения контракта, закупка которых еще не была произведена, и ценовые показатели которых претерпели значительное изменение.
Для подтверждения ценовых показателей представляются обосновывающие документы, содержащие информацию о цене материалов и оборудования, действующей на дату заключения контракта, а также на дату проведения расчета. При этом датой расчета является дата предоставления расчетных и обосновывающих документов заказчику.
По результатам расчета определяется величина возрастания стоимости строительных материалов и оборудования, которая распределяется пропорционально на остаток выполняемых работ по каждой позиции сметы контракта. Распределение осуществляется путем умножения цены работ установленной на единицу измерения сметы контракта по оставшимся работам на коэффициент увеличения стоимости работ.
При этом порядок выполнения расчета для контрактов стоимостью, превышающей 30 млн руб., установлен п. 14.2 Методики N 841/пр. Для таких контрактов расчет выполняется на основании сметной документации, определяющей сметную стоимость всех работ, используемой при определении НМЦК с учетом удорожания стоимости строительных ресурсов.
В этом случае для определения величины удорожания контракта осуществляется расчет коэффициента корректировки цены контракта, который определяется как отношение сметной стоимости всех работ, используемой при определении НМЦК в уровне цен на дату выполнения расчета, к сметной стоимости аналогичных работ в уровне цен на дату определения НМЦК.
При выполнении расчета используются индексы изменения сметной стоимости, учитывающие удорожание сметной стоимости строительных ресурсов. При этом величина удорожания сметной стоимости строительных материалов и оборудования определяется по результатам конъюнктурного анализа.
Документ: Письмо Минстроя России от 8 октября 2021 г. N 43528-СМ/09
Подробнее👇🏻
3.С нового года большинство госзаказчиков сможет проводить 100% своих закупок в виде запроса котировок
Заказчикам, особенно мелким, необходимо обратить внимание, что с 01 января 2022 года при совокупном годовом объеме закупок не более 100 млн рублей они смогут 100% своих закупок проводить в форме электронного запроса котировок, с соблюдением ограничения, по которому объем одной такой закупки не должен превышать 3 млн рублей, заявил сегодня замминистра финансов Алексей Лавров в ходе Санкт-Петербургского форума контрактных отношений.
По словам министра, в настоящее время под эти условия подпадают около 90% госзаказчиков.
👉🏻Также, электронный запрос котировок можно будет проводить независимо от НМЦК и годового объема закупок, предусмотренных пунктом 1 части 10 статьи 24 №44-ФЗ, в случае осуществления:
а) закупки, по результатам которой заключается контракт на поставку товаров, необходимых для нормального жизнеобеспечения граждан, если контрольным органом в сфере закупок выдано предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, предусматривающее в том числе отмену протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), либо если арбитражным судом вынесено определение об обеспечении иска, поданного заказчиком в связи с неисполнением ранее заключенного контракта, либо если ранее заключенный контракт на поставку таких товаров расторгнут в соответствии с настоящим Федеральным законом. Срок исполнения контракта не может выходить за пределы срока, необходимого для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) таких товаров, а количество закупаемых товаров не может превышать количество товаров, необходимых в течение такого срока;
б) закупки товаров, работ или услуг, являющихся предметом контракта, расторжение которого осуществлено заказчиком на основании части 9 или 15 статьи 95 настоящего Федерального закона. При этом такая закупка осуществляется с учетом положений части 18 статьи 95 настоящего Федерального закона;
в) закупок заказчиком, осуществляющим деятельность на территории иностранного государства;
г) закупок лекарственных препаратов, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале принятых на заседании врачебной комиссии решений. Количество закупаемых лекарственных препаратов не должно превышать количество лекарственных препаратов, необходимых пациенту в течение срока лечения;
д) закупок спортивного инвентаря, оборудования, спортивной экипировки, необходимых для олимпийской команды России, паралимпийской команды России, а также для подготовки спортивных сборных команд Российской Федерации, субъектов Российской Федерации к спортивным соревнованиям и для участия в них;
е) закупок услуг по защите интересов Российской Федерации в случае подачи физическими лицами и (или) юридическими лицами в судебные органы иностранных государств, международные суды и арбитражи исков к Российской Федерации при необходимости привлечения российских и (или) иностранных специалистов, экспертов и адвокатов к оказанию таких услуг;
ж) закупок изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства, образцы которых зарегистрированы в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
з) закупок жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Основание: Часть 10 статьи 24 №44-ФЗ (в редакции с 01 января 2022 года)
Читайте👇🏻
4.44-ФЗ: Как проводить госзакупки в нерабочие дни с 30 октября по 7 ноября 2021 года
С 30 октября по 7 ноября 2021 г. включительно установлены нерабочие дни с сохранением зарплаты (Указ № 595). Как работать заказчикам в этот период, расскажем в материале.
Минфин уточнил, что правила из постановления № 443 действовали только для 2020 года. Для новых нерабочих дней 2021 года из Указа Президента РФ от 20.10.2021 № 595 сроки переносят по другим правилам (см. Письмо Минфина от 27.04.2021 № 24-01-07/32282).
📌Как переносить сроки закупок в нерабочие дни 2021 года
Сроки, которые выпадают на нерабочий день, переносят на ближайший следующий за ним рабочий (ст. 193 ГК, ст. 14 ТК). При этом Закон № 44-ФЗ устанавливает различные требования к исчислению сроков, в том числе требования к действиям исключительно в рабочие дни.
В период нерабочих дней информационное взаимодействие банков и операторов ЭТП проходит в обычном круглосуточном режиме. Блокирование и прекращение блокирования денег на спецсчетах участников закупок, в том числе в связи с подачей в период нерабочих дней заявок на участие в закупках, пройдет в обычном режиме без изменений.
📌Что делать, если не получается перенести сроки закупок с учетом нерабочих дней 2021 года
Запрет на работу в нерабочие дни с 30 октября 7 ноября не установлен. Если нужно – выходите на работу. Организации вправе самостоятельно определить количество сотрудников, которые будут обеспечивать с 30 октября 7 ноября 2021 года включительно функционирование своих организаций (п. 5 Указа Президента РФ от 20.10.2021 № 595).
Чтобы вывести на работу сотрудников, надо издать приказ пояснили специалисты ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
Документ: Приказ о нерабочих выходных днях с 1 по 3 ноября 2021 года
Подробности👇🏻
III.СУДЕБНАЯ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА
1.Верховный суд поставил точку в подведомственности спора о нарушениях №44-ФЗ
Для определения подведомственности спора о нарушениях №44-ФЗ не имеет правового значения то обстоятельство, что физическое лицо (истец, заявитель) не обладает статусом индивидуального предпринимателя, поскольку рассмотрение таких споров относится только к компетенции арбитражного суда, следует из определения Верховного суда.
Выводы суда округа соответствуют правовой позиции, высказанной в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019.
Документ: Определение ВС РФ от 14 октября 2021 года №305-ЭС21-18067 по делу №А40-162019/2020
Подробности👇🏻
https://gkgz.ru/verhovnyj-sud-postavil-tochku-v-podvedomstvennosti-spora-o-narusheniyah-44-fz/
2.ВС РФ еще раз напомнил о неосновательном обогащении заказчика
Если госконтракт расторгнут в одностороннем порядке по инициативе подрядчика, вследствие его ненадлежащего исполнения заказчиком, то денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, являются неосновательным обогащением заказчика, и обеспечительный платеж подлежит возврату подрядчику вместе с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами, следует из определения Верховного Суда.
Применительно к рассматриваемому спору, разница между между ценой контракта заключенного с подрядчиком (который в одностороннем порядке его расторг) и ценой контракта заключенного заказчиком с новым подрядчиком, не может являться убытками ввиду отсутствия причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика, так как расторжение контракта произошло по вине заказчика, в связи с неисполнением последним своих обязанностей по контракту.
Действуя разумно и добросовестно, подрядчик предпринял все необходимые действия для извещения заказчика об обстоятельствах, которые препятствуют выполнению работ.
Между тем, доказательств устранения заказчиком выявленных недостатков, препятствующих выполнению работ, исполнения встречных обязательств для возможности выполнения работ, в материалы дела не представлено.
Документ: Определение ВС РФ от 14 октября 2021 года № 310-ЭС21-18086 по делу №А83-16375/2018
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/vs-rf-eshhe-raz-napomnil-o-neosnovatelnom-obogashhenii-zakazchika/
3.ВС РФ указал на ошибки заказчика и УФАС при принятии решения о включении подрядчика в РНП
Исполнителя по госконтракту необоснованно включили в РНП. При этом, ни антимонопольный орган, ни суд первой инстанции не исследовали вопрос о добросовестности общества, не оценили обоснованность действий заказчика по одностороннему расторжению контракта, следовательно, не произвели проверку обоснованности расторжения контракта и наличия факта недобросовестного поведения заказчика, следует из определения Верховного Суда.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерности включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, указав, что антимонопольным органом не представлено допустимых и достаточных доказательств существенного нарушения условий контракта со стороны исполнителя.
Кроме того, суд отметил, что материалами дела не подтвержден факт направления в адрес заявителя документов, предусмотренных пунктом 11 Технического задания. При этом ни антимонопольный орган, ни суд первой инстанции не исследовали вопрос о добросовестности общества, не оценили обоснованность действий заказчика по одностороннему расторжению контракта, следовательно, не произвели проверку обоснованности расторжения контракта и наличия факта недобросовестного поведения заказчика.
В тоже время, невыполнение контракта между сторонами, как установлено судом апелляционной инстанции, вызвано действиями заказчика, что исключало для общества возможность устранить нарушения контракта. Условие о предоставлении сотрудниками общества доверенности заказчику перед началом оказания услуги не предусмотрено контрактом, в связи чем действия заказчика по недопуску указанных лиц на объект и по непредставлению им необходимых сведений, противоречат условиям контракта и дополнительно подтверждают вину заказчика в неисполнении государственного контракта.
Документ: Определение ВС РФ от 11 октября 2021 года №306-ЭС21-17623 по делу №А55-2057/2020
Подробности👇🏻
4.ВС РФ: О поставке товара с улучшенными характеристиками и другой страной производства, отличной от страны, указанной в спецификации к госконтракту
Поставщик по госконтракту поставил товар производства не той страны, которая была указана в спецификации, поставил товар из Филиппин, вместо Китая.
📌Суды указали:
▪️если указанная участником в заявке страна происхождения товара являлась основанием для предоставления преференций либо применения национального режима, предусмотренного статьей 14 №44-ФЗ, либо указание страны происхождения товара повлияло на присвоение баллов при определении победителя, то изменение при заключении или исполнении контракта страны происхождения товара не соответствует требованиям №44-ФЗ;
▪️если при изменении страны происхождения товара технические функциональные характеристики хуже характеристик, указанных в контракте, то замена страны происхождения также не соответствует требованиям №44-ФЗ;
▪️контракт был заключен по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, поданной истцом, поставка товара из иной страны, в т.ч. с улучшенным характеристиками не повлияла на выбор победителя. Установив, что контракт заключен по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, поданной обществом, спорные жесткие диски изготовлены Toshiba Corporation, транснациональной корпорацией, имеющей производственные подразделения в нескольких странах мира, в том числе – на Филиппинах и в Китае, поэтому страна производства конкретной модели жестких дисков не влияет ни на характеристики, ни на качество жестких дисков, учитывая, что товар фактически поставлен в сроки, предусмотренные контрактом, соответствует его требованиям, по отдельным позициям является по своим техническим характеристикам улучшенным, суды удовлетворили первоначальные требования и отказали в удовлетворении встречного иска.
Между управлением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт на поставку запасных частей с целью ремонта вычислительной техники для нужд управления в рамках государственного оборонного заказа вне рамок государственной программы вооружения.
Ссылаясь на уклонение управления от принятия товара (жестких дисков) надлежащего качества и его оплату, общество обратилось в арбитражный суд.
Указывая, что за период с 20.03.2020 по 27.05.2020 общество не заменило товар, находящийся на ответственном хранении заказчика, поставщик фактически отказался от поставки товара, предусмотренного условиями контракта, управление обратилось к обществу со встречными требованиями.
“Установив, что контракт заключен по результатам рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, поданной обществом, спорные жесткие диски изготовлены Toshiba Corporation, транснациональной корпорацией, имеющей производственные подразделения в нескольких странах мира, в том числе – на Филиппинах и в Китае, поэтому страна производства конкретной модели жестких дисков не влияет ни на характеристики, ни на качество жестких дисков, учитывая, что товар фактически поставлен в сроки, предусмотренные контрактом, соответствует его требованиям, по отдельным позициям является по своим техническим характеристикам улучшенным, суды удовлетворили первоначальные требования и отказали в удовлетворении встречного иска”, – указано в определении Верховного Суда.
Документ: Определение ВС РФ от 13 октября 2021 года №304-ЭС21-17927 по делу №А45-12360/2020
Подробнее👇🏻
5.Если отказ госзаказчика от контракта неправомерный, поставщик может возместить расходы на юрпомощь
Заказчик решил расторгнуть контракт в одностороннем порядке и направил сведения о поставщике в УФАС, чтобы их включили в РНП. Контролеры решили этого не делать: нет доказательств существенного нарушения условий контракта. Односторонний отказ неправомерный.
Для защиты интересов в антимонопольном органе поставщик нанял представителя. Поскольку для одностороннего отказа не нашли оснований, поставщик понес необоснованные расходы на услуги юрпомощи. Он требовал от заказчика возместить их. Тот не стал платить.
Суды поддержали поставщика, но удовлетворили иск частично:
представителя привлекли, чтобы вести дело в УФАС для восстановления нарушенных прав. Это убытки, которые возникли из-за неправомерных действий заказчика. Их надо возместить в разумных пределах;
размер расходов уменьшили, поскольку поставщику стоило выбрать услуги юрпомощи по более низкой цене. При принятии решения об уменьшении суммы суды учли рекомендации регионального совета адвокатской палаты по оплате сходных услуг. Убытки нужно минимизировать. Обращение за услугами по более высокой цене указывает на недобросовестность поставщика.
Если нарушение условий контракта доказано, но сведения в РНП не включают, например, по причине того, что такая мера ответственности несоразмерна нарушениям, в компенсации расходов на юрпомощь могут отказать, отметили в КонсультантПлюс.
Так, в одном из примеров суды указали: отказ включить данные в РНП не основание возложить на заказчика компенсацию расходов на представителей (см. Постановление АС Поволжского округа от 10.06.2021 N Ф06-4002/2021 по делу N А57-5926/2020).
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 11.10.2021 N Ф06-9899/2021 по делу N А12-3814/2021
Подробнее👇🏻
6.ВС РФ: Поставщику возмещаются убытки за хранение товара вовремя не принятого заказчиком
Если заказчик по условиям госконтракта вовремя не подготовил помещение для установки медоборудования, которое должен был поставить и смонтировать поставщик, то у поставщика есть право взыскать убытки в виде расходов на хранение товара, а также основания для взыскания штрафных санкций.
Из определения Верховного Суда следует, что взыскание убытков возможно при наличии следующих доказательств:
▪️доказанности поставщиком факта поставки товара заказчику в пределах срока исполнения своих обязательств по контракту;
▪️ненадлежащего исполнения учреждением обязательств по контракту, выразившихся в неподготовке в установленный контрактом срок помещения для установки оборудования;
▪️подтвержденности факта несения поставщиком расходов на хранение оборудования в период простоя (хранения);
▪️наличия вины учреждения и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесенными на хранение имущества затратами.
Документ: Определение ВС РФ от 18 октября 2021 года №304-ЭС21-18549 по делу №А75-13676/2020
Подробности👇🏻
IV.ВОПРОСЫ – ОТВЕТЫ
1.Проводится аукцион на поставку одноразового белья (халатов и фартуков). В документации установлен запрет на поставку иностранных товаров, предусмотренный постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 (далее — ПП РФ № 616). Участник закупки представил информацию о номере записи в реестре российской промышленной продукции, по которой открывается выписка на комплект одноразового белья, содержащий, среди прочего, закупаемые халаты и фартуки.
Получается, что:
▪️вместо выписки из реестра российской промышленной продукции участник закупки указал номер реестровой записи;
▪️реестровая запись составлена не в отношении закупаемых халатов и фартуков как таковых, а в отношении комплекта, в который они входят в качестве части.
Не следует ли в данном случае отклонить заявку?
📌ОТВЕТ
Для подтверждения страны происхождения предложенного товара в составе второй части заявки должна быть предоставлена именно выписка из реестра, а не какой-то иной документ. С формальной точки зрения информация о номере реестровой записи не заменяет выписку из реестра и потому не является надлежащим подтверждением страны происхождения товара для целей применения ПП РФ № 616.
Часть контрольных органов разделяет вышеприведенную позицию. Приведем в качестве примера решение Дагестанского УФАС России от 11.03.2021 № 005/06/106-343/2021 (изв. № 0103200008421000097).
Но существует и иной, менее формальный подход, примером которого может служить решение Московского УФАС России от 16.11.2020 по делу № 077/06/105-19675/2020 (изв. № 0873500000820004124)
Подробнее👇🏻
2.При закупке с нацрежимом выписка из реестра должна быть актуальна не только на момент подачи заявки
В Ульяновское УФАС поступила жалоба участника закупки на действия аукционной комиссии о применении национального режима в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 616.
По мнению подателя жалобы, его заявка была необоснованно признана не соответствующей требованиям документации и законодательства, поскольку содержала во второй части выписку из реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации. То есть заявка содержала документ, предусмотренный в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.
От заказчика в УФАС поступили возражения на жалобу, содержащие указание в том числе на следующее.
Заявка была признана не соответствующей требованиям документации. Основанием для отклонения заявки послужил п. 3 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. При проверке аукционной комиссией сведений, представленных в составе заявки, было установлено, что реестр промышленной продукции, произведенной на территории РФ, не содержит выписку, представленную заявителем.
В этой связи заявку участника закупки с запретом на допуск иностранных товаров признали не соответствующей требованиям документации. Он не представил выписку из реестра российской или евразийской промышленной продукции.
Участник с этим не согласился, поскольку выписку он приложил.
Заказчик пояснил, что при рассмотрении вторых частей заявок он не нашел выписку в реестре.
Контролирующий орган поддержал заказчика.
📌Вывод эксперта:
При проведении закупки с применением национального режима заказчику следует проверять не только соответствие заявки требованиям документации и законодательства, но и актуальность документов, представленных участником для подтверждения страны происхождения товара.
В рассматриваемой ситуации, несмотря на то что участник представил выписку из реестра российской промышленной продукции, к моменту рассмотрения вторых частей заявок она была неактуальна. Более того, сведения о товаре в реестре российской промышленной продукции отсутствовали, поскольку были исключены в связи с истечением срока действия заключения Минпромторга.
Поэтому заказчик и не нашел данные о товаре.
Заявку правомерно признали не соответствующей документации.
Подробнее👇🏻
3.О дате надлежащего уведомления поставщика об отказе от исполнения контракта и направлении сведений для включения в РНП
24 июня 2021 года организация заключила контракт на поставку хозтоваров. 09.07.2021 истек срок поставки (15-ый день с момента заключения контракта). Товар не поставлен в полном объеме. С 10.07.2021 происходит ежедневное (многократное) нарушение срока поставки.
27.08.2021 принято решение об одностороннем отказе в связи с невыполнением контракта поставщиком. Решение опубликовано в ЕИС и направлено заказным письмом по почте. 26.09.2021 – дата надлежащего уведомления о расторжении (через 30 дней с момента опубликования решения в ЕИС, так как поставщик не получает письмо на почте). 06.10.2021 вступит в силу решение об отказе от исполнения контракта (десятый день с момента надлежащего уведомления). Таким образом, срок направления заявления в ФАС РФ – 07.10.2021-11.10.2021.
Правильно ли определены сроки, в том числе срок подачи заявления в ФАС и порядок одностороннего расторжения контракта?
📌Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В данном случае датой надлежащего уведомления поставщика об отказе от исполнения контракта следует считать 27 сентября 2021, днем расторжения контракта – 8 октября 2021 года; обращение о включении сведений о поставщике по расторгнутому контракта в реестр недобросовестных поставщиков должно быть направлено в период с 11 по 13 октября 2021 года включительно.
Обоснование вывода👇🏻
4.Готовим аукцион на ликвидацию несанкционированной свалки. В состав работ по контракту будут входить сбор, погрузка и перевозка мусора, а также его размещение на полигоне твердых коммунальных отходов (далее — ТКО). Нужно ли предъявлять к участникам данной закупки требование о наличии у них лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I–IV классов опасности?
📌ОТВЕТ
В силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан при осуществлении закупки требовать, чтобы участники закупки соответствовали требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, которые являются объектом закупки.
Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I–IV классов опасности относится к числу лицензируемых (п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).
Обоснование👇🏻
https://gkgz.ru/o-trebovaniyah-k-uchastnikam-auktsiona-na-likvidatsiyu-nesanktsionirovannoj-svalki/
5.Заказчик планирует заключать контракты на поставку радиоэлектронной продукции (планшеты, ноутбуки) китайского производства. Закупки планируется осуществлять у единственного поставщика на основании п. 4 и п. 5 ч. 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ.
Может ли заказчик при осуществлении таких закупок не применять постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N 878?
📌Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N 878 применяется только при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) конкурентными способами. Однако в рассматриваемом случае при закупке планшетов и (или) ноутбуков (в том числе у единственного поставщика) заказчик должен руководствоваться положениями постановления Правительства РФ от 30.04.2020 N 616.
Обоснование вывода👇🏻
6.Вы знали, что регистрация в ЕИС в сфере закупок будет бессрочной?
С 1 января 2022 года аккредитация участников закупок в Единой информационной системы в сфере закупок и на федеральных электронных торговых площадках будет бессрочной. За исключением аккредитации в Автоматизированной системе торгов государственного оборонного заказа (АСТ ГОЗ), на этой площадке нужно дополнительно подать заявление.
Тем, кто уже зарегистрирован в ЕИС на данный момент необходимо следить за окончанием срока действия аккредитации и заранее направить необходимый комплект документов на новую регистрацию в системе, поскольку пока действует норма, по которой участник закупки не имеет права принимать участие в электронных процедурах за три месяца до даты окончания срока своей регистрации в ЕИС (с ч. 9 ст. 24.2 44-ФЗ).
Также, с начала следующего года в ЕИС вводятся обязательные электронные формы:
✔️актов приемки товаров, работ или услуг,
✔️одностороннего отказа от исполнения контракта,
✔️обжалования.
Документы нужно будет оформлять в электронном виде и подписывать электронной подписью всем участникам закупок
Подробнее👇🏻
https://gkgz.ru/vy-znali-chto-registratsiya-v-eis-v-sfere-zakupok-budet-bessrochnoj/
Смотрим предыдущий 👉🏻 Обзор закупочного законодательства с 11.10.2021 по 17.10.2021 По вопросам приобретения полного обзора обращайтесь в редакцию
