В обзор судебной и административной практики, подготовленный специально для системы ГАРАНТ, вошли следующие вопросы:
- запрещается предъявлять требования к участникам и оценивать заявки по критериям и в порядке, не указаным в документации;
- использование оценочных критериев законно, если они носят измеряемый характер и соответствие им участника может быть установлено объективно;
- уменьшение числа участников в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия;
- установление предельных максимальных значений по показателям оценки опыта, значительно увеличенным по отношению к соответствующим показателям предмета закупки, является избыточным;
- важно предусмотреть в контракте порядок организации приемки услуги фиксации нарушений;
- приготовление лечебного питания не является медицинской услугой
Данный обзор сформирован и обобщен по материалам публичных обсуждений практик территориальных органов ФАС России, судебной практики.
1. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Рассмотрим пример конкретного дела: решение Комиссии Томского УФАС России от 09.09.2022 по делу N 070/07/3-611/2022.
Предмет закупки: оказание услуг по организации питания пациентов детской больницы.
Закупка осуществлялась по правилам Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц” (далее – Закон N 223-ФЗ). Жалоба на действия заказчика при осуществлении закупки, рассмотрена в порядке, установленном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции”. На основании ч. 14 ст. 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольным органом принято решение о признании жалобы частично обоснованной.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. В соответствии с п. 13 ч. 10 ст. 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке. Согласно ч. 6 ст. 3 Закона N 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке.
Согласно порядку оценки заявок, установленному в извещении о проведении Конкурса, оценивается наибольший общий объем заключенных договоров/контрактов в количественном выражении полностью исполненных на дату подачи заявки обязательств по контрактам/договорам оказания услуг по обеспечению питанием пациентов медицинских учреждений/организаций.
При этом заказчиком не установлено предельное значение данного критерия, что является избыточным и необъективным, и не позволяет выявить наилучшие условия исполнения контракта, заключаемого по результатам проведения конкурса, поскольку только одному из участников, который представит максимальное количество исполненных контрактов/договоров присваивается максимальный балл. Если один из участников показывает соответствующий опыт, остальные участники получат необоснованно низкий балл по данному критерию даже при наличии достаточного опыта выполнения аналогичных работ, сопоставимого с объемом закупки. Отсутствует взаимосвязь данного критерия с выявлением квалификации участников закупки, поскольку потенциальный исполнитель имеющий несколько контрактов превосходящих по цене контракт, заключаемый по результатам закупки, получит меньше баллов, чем участник исполнивший больше контрактов, но с небольшой ценой контракта, хотя оба участника имеют опыт оказания услуг поставки питания, однако один из участников большой объем данной услуги оказал по нескольким крупным контрактам, а другой участник оказал услугу в таком же количественном объеме, но по более мелким контрактам, но большим количеством.
Довод о том, что данный критерий не является единственным и участник закупки может набрать дополнительные баллы за счет ценового критерия, противоречит принципам эффективности закупки, поскольку последствием значительного снижения цены является нерентабельность выполнения работ, существенное снижение качества и увеличение сроков исполнения договора. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021) от 16.02.2022, необоснованное снижение начальной (максимальной) цены договора ниже демпингового порога ущемляет права добросовестных участников рынка.
Данная позиция находит свое подтверждение в позициях, изложенных в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2022 N Ф07-3162/2022 по делу N А56-43020/2021, Определении Верховного Суда РФ от 09.02.2022 N 307-ЭС21-28130, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2021 N Ф07-12877/2021 по делу N А56-79757/2020.
Специалистами дана оценка и подкритерия “Стаж работы в сфере оказания услуг общественного питания” критерия “Квалификация участника закупки”, максимальное количество баллов присваивается участнику закупки, имеющему опыт работы 25 лет и более. Стаж работы в сфере оказания услуг общественного питания: менее 5 лет – 0 баллов; более 5 лет до 10 лет включительно – 5 баллов; более 10 лет до 15 лет включительно – 15 баллов; более 25 лет – 50 баллов.
Стаж определяется: – для организаций, осуществляющих деятельность в сфере оказания услуг общественного питания до 01.07.2009 с момента государственной регистрации юридического лица (5, 15 баллов); для организаций, фактически приступивших к оказанию услуг в сфере общественного питания с 01.07.2009 – по дате уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля”.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля” юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный или уполномоченные в соответствующей сфере деятельности орган (органы) государственного контроля (надзора) (далее в настоящей статье – уполномоченный орган государственного контроля (надзора).
Обязанность уведомлять о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности налоговый орган не позволяет установить точное время (период) начала осуществления деятельности в сфере оказания услуг по организации питания, поскольку юридическое/физическое лицо могло не оказывать данный вид деятельности с момента регистрации юридического/физического лица в налоговом органе.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц”, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.
Включение в критерий оценки требования о стаже в указанном виде, влечет уменьшение количества потенциальных участников закупки и является условием, нарушающим положения Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ. (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу N А33-17902/2022).
Справедливым и соответствующим требованиям Закона N 223-ФЗ является способ оценки опыта, стажа при котором участники закупки, у которых имеется установленный конкурсной документацией достаточный опыт и стаж для качественного выполнения работ, должны получать одинаковое количество баллов. В этой связи все участники, достигшие определенного уровня опыта, достаточного для надлежащего выполнения работ, должны получать равное максимальное количество баллов.
Данные выводы управления поддержаны судами:
•Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 N 07АП-5787/23 по делу N А67-9309/2022
2. Использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно; уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.
Рассмотрим пример конкретного дела: решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 21.12.2022 N 037/07/3-614/2022 (07-16/2022-019).
Предмет закупки: конкурс в электронной форме на поставку мяса и мяса курицы, замороженного для организации детского питания.
Закупка осуществлялась по правилам Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц”. Жалоба на действия заказчика при осуществлении закупки, рассмотрена в порядке, установленном ст. 18.1 Федерального закона 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции”. На основании ч. 14 ст. 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольным органом о признании жалобы необоснованной. .
Согласно доводам жалобы, сформированный Заказчиком порядок оценки по показателю “Деловая репутация” не объективен, влечет за собой нарушение принципа об отсутствии дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. Кроме того, документация о закупке не содержит требований об отсутствии выявленных нарушений в отношении работников или директора Общества, а значит наличие нарушений не может учитываться при оценке репутации юридического лица. Заказчиком никак не обоснован срок в “3 года до даты публикации извещения о проведении конкурса сведения о которых размещены в ЕИС в сфере закупок”, в течение которого в отношении участника закупки не должно быть выявленных нарушений в результате проверок контролирующих органов.
Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (ч. 6 ст. 3 Закона N 223-ФЗ).
Из анализа приведенных норм следует, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в чч. 3.1 и 3.2 ст. 3 Закона N 223-ФЗ, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно.
Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право согласуется с целями и задачами Закона N 223-ФЗ, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности. Следовательно, при оценке документации о закупке на предмет ее соответствия положениям Закона N 223-ФЗ необходимо оценивать параметры и качественные характеристики проводимой закупки, выяснять действительную потребность в установлении заказчиком иных, отличных от стандартных, требований, учитывая заинтересованность такого лица в рациональном расходовании средств и достижении максимального результата.
Предметом оценки по критерию “Деловая репутация” является отсутствие у участника закупки штрафных санкций при исполнении контрактов (договоров) для государственных и муниципальных нужд за 3 года до даты публикации извещения о проведении конкурса, сведения о которых размещены в ЕИС в сфере закупок, а также отсутствие выявленных нарушений в результате проверок контролирующих органов, муниципальных нужд и иных наказаний, сведения о которых размещены на официальных сайтах органов власти. Также при проверке деловой репутации участника закупки заказчик имеет право воспользоваться онлайн сервисом по проверке контрагента, функционирующего на электронной торговой площадке, на которой проводится процедура торгов. Оценивается деловая репутация участника по предъявленным декларациям от участников закупки указанных выше нарушений и штрафных санкций.
Для Заказчика в рамках осуществляемых социально-значимых функций важен выбор контрагента, который имеет хорошую деловую репутацию и в ходе исполнения договоров по поставке продуктов для детского питания будет качественно осуществлять свои обязательства, не нарушать сроки поставки, а особенно, поставлять продукцию, отвечающую всем санитарным и ветеринарным нормам без нарушений санитарно-эпидемиологическою законодательства Российской Федерации.
Привлечение к административной ответственности только директора Общества не свидетельствует об отсутствии выявленных нарушений со стороны ООО в результате проверок контролирующих органов. Сам факт проведения проверки и выявления нарушения Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения” ООО не оспаривается.
Довод о необоснованности срока в “3 года до даты публикации извещения о проведении конкурса, сведения о которых размещены в ЕИС в сфере закупок” в течение которого в отношении участника закупки не должно быть выявленных нарушений в результате проверок контролирующих органов” также несостоятелен.
Использование заказчиком данного критерия при выборе контрагента не является нарушением, поскольку указанный критерий носит измеряемый характер и соответствие участника закупки такому критерию может быть установлено объективно. Вопрос об истечении срока давности и срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, необходимы для установления обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ) и для установления обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), но не влияют на уровень ответственности и добросовестности участников закупки. Кроме того, правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определениях от 05.09.2018 N 303-АД18-5207 и N 302-АД18-6072, свидетельствует о том, что по истечении срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, правонарушение не становится впервые совершенным. В целях применения ст. 4.1.1 КоАП РФ учитываются и ранее совершенные правонарушения.
Законом N 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 31.07.2017 N 305-КГ17-2243).
Требования, установленные заказчиком к участникам закупки по подкритерию “Деловая репутация”, были в равной мере применимы ко всем участникам, не привели к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.
Данные выводы управления поддержаны судами:
•Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 N 02АП-4745/23 по делу N А17-237/2023
3. Установление заказчиком в конкурсной документации предельных максимальных значений по показателям оценки опыта, в несколько раз увеличенным по отношению к соответствующим показателям предмета закупки, являются избыточными и необъективными, не могут являться критериями опыта сопоставимого характера, ограничивают потенциальный круг участников.
Рассмотрим пример конкретного дела: решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 27.12.2022 N 010/06/106-899/2022 и предписания от 23.12.2022 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.
Предмет закупки: конкурс на оказание услуг по организации питания для нужд ГБСУ.
Закупка осуществлялась по правилам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ). Порядок рассмотрения дел о нарушении законодательства о контрактной системе определен в ст. 99 и главе 6 Закона N 44-ФЗ, антимонопольным органом принято решение о признании жалобы обоснованной.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции” при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе к созданию участнику (нескольким участникам) торгов преимущественных условий участия в торгах.
Статьями 6, 8 Закона N 44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, в том числе обеспечение конкуренции при осуществлении закупок и эффективность осуществления закупок.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 32 Закона N 44-ФЗ в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.
Согласно ч. 8 ст. 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных ч. 6 настоящей статьи и в соответствии с ч. 8 настоящей статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки (ч. 9 ст. 32 Закона N 44-ФЗ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Положение об оценке).
Согласно подп. “а” п. 28 Положение об оценке в случае применения показателя оценки, предусмотренного подп. “в” п. 24 Положение об оценке, применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:
– общая цена исполненных участником закупки договоров;
– общее количество исполненных участником закупки договоров;
– наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.
В извещении о проведении закупки заказчиком по детализирующему показателю оценки “общая цена исполненных участником закупки договоров” установлено максимальное значение в пять раз превышающее размер, установленной заказчиком начальной (максимальной) цены контракта.
Установление заказчиком вышеуказанного значения по детализирующему показателю не способствует выявлению лучших условий исполнения контракта, поскольку предоставляет необоснованное преимущество участникам закупки, обладающим большей общей ценой исполненных участником закупки договоров. В свою очередь, наличие у участника закупки большего опыта, превышающего определенное потребностью заказчика предельное значение, не может являться условием оценки для выявления лучшего предложения, поскольку не свидетельствует об очевидном и объективном преимуществе такого участника. Заказчиком не приводится нормативного обоснования установления критерия о наличии 5-кратной стоимости контракта, в то время как положениями Положения об оценке возможность произвольного установления заказчиком подобного требования не предусмотрена.
В ходе внеплановой проверки дополнительно было установлено, что в задачи Исполнителя входит оказание услуг по организации питания получателей социальных услуг ГБСУ с правом аренды помещений для организации и предоставления услуги. Так в извещении о проведении закупки установлено, что приготовление питания осуществляется на базе арендованного Исполнителем пищеблока заказчика. Перечень передаваемого технологического оборудования указан в Приложение N 1 к договору аренды в акте приема-передачи помещений п.2 Технологическое оборудование, расположенное в арендуемых помещениях Арендодателя. Заказчик признал отсутствие в полном объеме технологического оборудования и предметов и одновременно с этим указывает, что недостающее технологическое оборудование запланировано к приобретению и установке.
Отсутствие необходимого технологического оборудования, предусмотренного к передаче исполнителю условиями контракта, влечёт за собой неисполнимость государственного контракта, и, как следствие нарушение прав получателей социальных услуг.
Данные выводы управления поддержаны судами:
•Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 N 13АП-19754/23 по делу N А26-2762/2023;
•Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2022 N 308-ЭС21-27916.
4. Важно предусмотреть в контракте порядок организации приемки услуги, порядок оформления нарушений при исполнении контракта. При возникновении спорных ситуаций вести претензионную работу в строгом соответствии с условиями и порядком, установленными в контракте. Обязанность списания штрафов, пеней, неустоек осуществляется в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 с учетом времени действия нормативно-правового акта и возникновения спорной ситуации.
Рассмотрим пример конкретного дела: решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2023 по делу N А40-229845/2022.
Предмет закупки: государственный контракт на оказание услуг по организации питания.
Заказчик обратился в суд с иском к Обществу о взыскании штрафа, за нарушение ответчиком обязательств по государственному контракту. Иск удовлетворен. Закупка осуществлялась по правилам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ).
По условиям контракта исполнитель уплачивает заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательства, в размерах, определяемых в соответствии с п. 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042. Штраф исчисляется от цены этапа оказания услуг по контракту по каждому установленному факту нарушения. В соответствии с пунктами контракта штраф предъявляется по каждому факту выявления нарушения, о чем составляется соответствующий акт.
Все нарушения фиксировались актами о выявленных недостатках при организации питания: установлено ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, (использование для приготовления пищи и (или) выдачи продуктов с истекшими сроками годности; признаками недоброкачественности (не вызывающими сомнений у проверяющего: гниение, окисление, прогоркание, брожение, плесневение, наличие амбарных вредителей, и др.), был выдан картофель с признаками гниения.
Направленная истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставлена последним без удовлетворения. Заказчиком был соблюден порядок выявления нарушений исполнения контракта, установленный в самом контракте и подписанный сторонами.
Согласно контракту, заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг. Согласно контракту, по факту выявления нарушений исполнения условий контракта, заказчиком составляется соответствующий акт. При этом только акт выявленных нарушений (акт проверки) может служить основанием для применения штрафных санкций к исполнителю за ненадлежащее оказание услуг. Факт нарушений подтвержден актом о выявленных недостатках при организации питания, имеющимися в материалах дела.
По вопросу о возможности списания начисленной неустойки в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (далее – Правила).
В соответствии с Правилами, заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек в случае завершения в полном объеме в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом. Однако спорный Контракт не может считаться исполненным в полном объеме в 2015, 2016 и 2020 годах, поскольку обязательства по Контракту выполнялись в 2021 году, что подтверждается Актом о выявленных недостатках при организации питания. Таким образом, обязательства по Контракту не могут считаться исполненными в полном объеме и в 2021 году.
Изменения, введённые в действие постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 340, не соотносимы с периодом взыскания штрафа по настоящему делу за нарушения, совершенные в 2021 году.
Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 г. N 340 “О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 г. N 783” настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 12.03.2022 года.
Следовательно, в период действия правонарушения в 2021 году изменения в Правила не действовали. Кроме того, иных доказательств наличия условий, необходимых заказчику для списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), ответчиком не представлено.
Данные выводы поддержаны судами:
•Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2023 N Ф05-13419/23 по делу N А40-229845/2022
5. Приготовление лечебного питания не является медицинской услугой, в связи с чем установленное в аукционной документации требование о наличии у участников действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности не соответствует закону.
Рассмотрим пример конкретных дела: Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области NN 066/06/31-223/2019, 066/06/31-140/2019, 066/06/31-141/2019 от 03.04.2019 г.
Предмет контракта: проведение электронного аукциона на услуги по организации диетического лечебного питания учреждением.
Закупка осуществлялась по правилам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон N 44-ФЗ). Жалоба признана обоснованной.
Заказчиком в аукционной документации установлены требования, предъявляемые к участникам закупки, в том числе, наличие действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности. По мнению заказчика, лечебное питание является частью лечебного процесса и, следовательно, представляет собой медицинскую деятельность, подлежащую лицензированию, соответственно, наличие у исполнителя лицензии на осуществление медицинской деятельности при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по диетологии является обязательным, исходя из установленного заказчиком кода ОКПД 2 86.90.19.190 “Услуги по организации диетического лечебного питания”.
В соответствии с ч. 3 ст. 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона N 44-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
В соответствии с ч. 6 ст. 31 Закона N 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.
В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности” в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности, а именно медицинская деятельность.
Приказом Минздрава России от 05.08.2003 г. N 330 “О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях Российской Федерации” утверждена Инструкция об организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях, в соответствии с которой непосредственно приготовление лечебного питания к организации лечебного питания в учреждениях здравоохранения не относится.
Исходя из положений Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности” в перечень лицензируемых видов деятельности приготовление лечебного питания не включено.
Таким образом, приготовление лечебного питания медицинской услугой не является, а, следовательно, для осуществления данного вида деятельности лицензия не требуется.
Исходя из положений аукционной документации, в частности положений проекта государственного контракта, следует, что предметом электронного аукциона является оказание услуг, как по диетологии, так и по приготовлению лечебного питания.
Приказом Минздрава России от 05.08.2003 г. N 330 в целях реализации концепции государственной политики в области здорового питания населения Российской Федерации утверждены Положение об организации деятельности врача-диетолога и Положение о совете по лечебному питанию лечебно-профилактических учреждений.
Согласно Положению об организации деятельности врача-диетолога на должность врача-диетолога назначается врач-специалист, имеющий подготовку по лечебному питанию и сертификат по специальности “Диетология”. Врач-диетолог отвечает за организацию лечебного питания и адекватное применение его во всех отделениях учреждений здравоохранения, а также руководит медицинскими сестрами диетическими, осуществляет контроль за работой пищеблока.
В соответствии с Инструкцией по организации лечебного питания, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.08.2003 г. N 330, организация лечебного питания в лечебно-профилактическом учреждении является неотъемлемой частью лечебного процесса и входит в число основных лечебных мероприятий. Общее руководство в лечебно-профилактическом учреждении осуществляет главный врач, а в его отсутствие – заместитель по его лечебной части. Ответственным за организацию лечебного питания является врач-диетолог. В тех случая, когда должность врача-диетолога в лечебно-профилактическом учреждении отсутствует, ответственным за эту работу является медицинская сестра диетическая.
Ответственность за организацию лечебного питания в лечебно-профилактическом учреждении несет само учреждение, а не сторонний исполнитель, привлекаемый по результатам конкурсных процедур.
С учетом изложенного, поскольку услуги по диетологии должны предоставляться непосредственно лечебным учреждением, названные услуги не могут быть предметом электронного аукциона в принципе, а приготовление лечебного питания медицинской услугой не является и не требует наличия лицензии.
Данные выводы управления поддержаны судами:
•Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2021 N 309-ЭС21-3309 по делу N А60-39147/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
