О закупке и исполнении контракта предприятием УИС (п. 11 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ)

О закупке и исполнении контракта предприятием УИС (п. 11 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ)

В УФАС поступила жалоба на организацию в связи с нарушением Закона N 44-ФЗ в рамках заключения и исполнения контракта на проведение капитального ремонта главного корпуса больницы, заключенного по п. 11 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ с предприятием УИС.
Обратившийся считает:
– необоснованным сокращение числа участников закупки;
– условия контракта должны предусматривать исполнение непосредственно ПУИС (действительно, ПУИС заключил субподрядный договор от 02.03.2023 N 18 в рамках Закона N 223-ФЗ).
К какой ответственности могут привлечь организацию в случае признания УФАС нарушений?

Исходя из того, что под “п. 11” имеется в виду п. 11 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, можем сообщить следующую информацию:

1.“Необоснованное сокращение числа участников закупки” в качестве самостоятельного административного правонарушения не существует, оно может быть последствием нарушения антимонопольного законодательства, как образующего отдельный состав административного правонарушения, так и не образующего такового. В описанной ситуации возможно только признание неправомерным выбора в качестве способа закупки закупку у единственного подрядчика, что может повлечь административную ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 30 тысяч рублей (ч. 1 ст. 7.29КоАП) либо 50 тысяч рублей, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона (ч. 2 ст. 7.29КоАП).

2.В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в решении от 19 октября 2021 г. N АКПИ21-699 по делу о признании несоответствующим законодательству письма Федеральной антимонопольной службы от 14 ноября 2019 г. N ИА/100040/19, исполнение контракта соисполнителями (субподрядчиками), привлеченными учреждениями уголовно-исполнительной системы, противоречит действительному содержанию и смыслу указанной нормы, а также может свидетельствовать о мнимом исполнении контракта учреждениями уголовно-исполнительной системы. Само по себе привлечение субподрядчика, соисполнителя в данном случае также не является составом административного правонарушения само по себе, но может послужить аргументом в пользу признания выбора способа закупки в виде заключения контракта с единственным подрядчиком в описанной ситуации неправомерным.

Ответ подготовил: Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Серков Аркадий 

Отправить сообщение

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Введите цифры *Капча загружается...