Новая практика ошибок заказчиков в закупках автоматизированных рабочих мест и программ для компьютеров

Без персональных компьютеров немыслима работа ни школ и больниц, ни госорганов и коммерческой компании. Тренд на замену компьютеров на отечественные сделал их еще актуальней. Но тут заказчики встречаются с рядом проблем, решение которых не всегда на поверхности. Потребности у каждого свои, не всегда закупку можно провести, банально скопировав информацию из уже завершенной процедуры. Специалисты покажут узкие места в закупках АРМ и ПО, чтобы вы меньше ошибались.

Как закупить ПО вместе с АРМ

Основополагающее программное обеспечение (BIOS) — то, что вшито в чип энергонезависимой памяти на материнской плате можно закупать вместе с АРМ. Дело в том, что такое ПО — неотделимый элемент материнской платы компьютера. Его нельзя изъять и получить работающее оборудование. При этом не устанавливайте запрет на допуск иностранного ПО, который предусмотрен постановлением Правительства от 16.11.2015 № 1236, если не нужно устанавливать ПО и передавать на него права. В закупках периферийного оборудования, которое закупаете в составе АРМ, применяйте позиции КТРУ. Выводы подтверждены практикой контроля.

В чем было дело. Заказчик проводил аукцион по закупке компьютеров почти на 15 млн руб. Один из участников посчитал, что в извещении неправомерно установлены требования и обратился в УФАС с жалобой. Комиссия антимонопольной службы рассмотрела материалы дела, выслушала доводы участников и сделала вывод о правомерности действий заказчика, но не по всем вопросам жалобы. Так, заказчик в техническом задании для товара «Системный блок» установил требование о том, что базовая система ввода-вывода (BIOS) должна быть на русском языке, зарегистрирована в Едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций

Верные действия заказчика. Представитель заказчика пояснил, что BIOS — это набор микропрограмм для работы с аппаратурой компьютера, а также функционал, неотделимый от материнской платы компьютера, в связи с чем не может производиться отдельно от него. Поэтому закупка BIOS не может производиться отдельно от компьютера. Без нее компьютер будет неработоспособен, то есть не сможет выполнять требуемый от него функционал. Сведения о значительном количестве программных продуктов, отнесенных к данному классу программного обеспечения, есть в едином реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных. Поэтому доводы жалобы о неправомерности установления требований заказчика к системным блокам несостоятельны.

Что заказчик сделал не так. Первая ошибка заказчика в том, что он не установил запрет на допуск иностранного ПО при том, что требовал, чтобы ПО было в реестре отечественной продукции и базах данных Минцифры. УФАС указало, что такими действиями он нарушил часть 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ. Для государственных и муниципальных закупок установлен запрет на допуск программ для ЭВМ и баз данных, которые созданы в иностранных государствах (п. 2 постановления № 1236). Исключение — ПО, которое включено в единый реестр программ для ЭВМ и баз данных из государств — членов ЕАЭС и Российской Федерации, а также исключительных прав на такое ПО и прав его использования.

При этом под программным обеспечением понимают ПО или права на него вследствие выполнения контрактных обязательств в части поставки на материальном носителе или в электронном виде по каналам связи, а также предоставление в аренду или в пользование ПО посредством использования каналов связи и внешней информационно-технологической и программно-аппаратной инфраструктуры, которая обеспечивает сбор, обработку и хранение данных, — это так называемые услуги облачных вычислений (пп. «а» пункта 2.1 постановления № 1236).

Вторая ошибка заказчика в том, что он не применил позицию КТРУ. В техническом задании он установил требования для поставляемых товаров «Системный блок», «Клавиатура», «Мышь компьютерная», «Монитор, подключаемый к компьютеру» без применения обязательных позиций каталога. При этом для товара «Системный блок» установлен код КТРУ 26.20.15.000-00000001 «Системный блок», обязательный для применения с 01.09.2023. Для товара «Клавиатура» код КТРУ 26.20.16.110-00000001 «Клавиатура», обязательный для применения с 01.10.2020. Для товара «Мышь компьютерная» установлен код КТРУ 26.20.16.170-00000001 «Мышь компьютерная», обязательный для применения с 01.10.2020. Для товара «Монитор, подключаемый к компьютеру», установлен код КТРУ 26.20.17.110-00000001 «Монитор, подключаемый к компьютеру», обязательный для применения с 03.12.2022.

Заказчик нарушил требования пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ. Его действия содержат признаки состава административного правонарушения, которое предусмотрено частью 1.4 статьи 7.30 КоАП (решение Московского областного УФАС от 14.11.2023 № 050/06/105-42612/2023).

Как применять национальный режим в закупках АРМ и ПО

В закупках компьютеров и систем хранения данных действует правило «второй лишний». Заказчик отклоняет все заявки, если есть хотя бы одна с компьютерами первого уровня, то есть полностью отечественными. Правила установлены пунктом 3 постановления Правительства от 10.07.2019 № 878. Но скоро правила распространят на все закупки. Госдума рассматривает законопроект по реформе нацрежима. Заказчик должен будет отклонять все заявки с иностранными товарами, если получил хотя бы одну с товарами из ЕАЭС.

Уровни локализации радиоэлектронной продукции выглядят так. Первый уровень — полностью отечественные товары, в том числе с российскими процессорами. Второй уровень — отечественные компьютеры с иностранными компонентами. Третий уровень — иностранные компьютеры. Только первый уровень продукции дает заказчику право отклонить заявки остальных участников с импортом по постановлению № 878. Но на практике заказчики продолжают неверно оценивать заявки. При этом нет разъяснений, можно ли применять одновременно запрет по постановлению № 1236 и ограничения допуска по постановлению № 878

В чем было дело. Заказчик закупал компьютеры запросом котировок. НМЦК 2,5 млн руб. На участие в процедуре было подано шесть заявок. Комиссия заказчика определила победителя и заключила с ним контракт. Но один из участников обжаловал итоги закупки в ФАС. По его мнению, комиссия неправомерно не отклонила заявки с идентификационными номерами «4», «1», «6», потому что он предлагал к поставке отечественные компьютеры с первым уровнем локализации. Комиссия ФАС изучила итоги закупки и выявила, что заказчик установил ограничение допуска товаров в соответствии с постановлением № 878. Согласно протоколу подведения итогов, заявка заявителя и заявки с идентификационными номерами «4», «1», «6» признаны соответствующими требованиям извещения.

Мнение заказчика. Заказчик пояснил, что при рассмотрении заявок руководствовался пунктом 3.1 постановления № 878. То есть предложение заявителя, а также иных участников рассматривал как иностранный товар. Потому что комиссия заказчика решила, что на участие в закупке не было подано ни одной заявки, которая бы удовлетворяла требованиям извещения и одновременно содержала предложение о поставке радиоэлектронной продукции первого уровня. Поэтому победил участник, который предложил наименьшую цену контракта.

Мнение ФАС. Комиссия ФАС проверила заявки и установила, что заявка «4» содержит предложение о поставке продукции из КНР. В заявках «1» и «6» предложен отечественный товар, но без декларирования номера реестровой записи. В заявке заявителя жалобы есть предложение о поставке российской продукции с декларированием номера реестровой записи. То есть комиссия заказчика неверно оценила заявки. Она должна была отклонить все заявки, кроме предложения отечественного товара. Жалоба признана обоснованной. Результаты закупки отменены (решение ФАС от 04.12.2023 № 28/06/105-2828/2023).

электронный журнал «Административная практика ФАС»