Поставщик попытался взыскать с заказчика неосновательное обогащение, полагая, что пени за просрочку поставки товара по контракту рассчитаны неверно. По мнению поставщика, обязательство по контракту было единым, поэтому неустойка должна была уменьшаться по мере исполнения поставок независимо от адреса доставки.
Контракт по Закону № 44-ФЗ предусматривал поставку серверов, ноутбуков и автоматизированных рабочих мест по шести адресам филиалов заказчика. Все поставки были выполнены с просрочкой от 16 до 37 дней.
Заказчик начислил пени исходя из цены контракта, уменьшенной только на стоимость уже исполненных обязательств. При этом каждая поставка в конкретный филиал фактически рассматривалась как самостоятельный этап исполнения обязательств.
Суд первой инстанции поддержал поставщика и указал, что такой подход приводит к двойной ответственности. Однако апелляция и кассация отменили это решение.
Суды отметили:
- исполнение обязательства по одному адресу не означает исполнение обязательства по другому;
- количество дней просрочки по каждой поставке определяется самостоятельно;
- расчет заказчика соответствует условиям контракта и ч. 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ.
Таким образом, при поставке товара по нескольким адресам заказчик вправе начислять пени отдельно по каждому факту просрочки поставки, уменьшая базу расчета только на уже фактически исполненный объем обязательств.
Документ: Постановление АС Московского округа от 06.05.2026 № Ф05-2679/2026 делу № А40-102095/2025
