Госконтракт на реконструкцию больницы в Ставропольском крае признан ничтожным уже после его исполнения — суды пришли к выводу, что подрядчик не имел права на его заключение. В итоге с компании взыскали всю сумму оплаты — 27,8 млн руб. Решение устояло вплоть до Верховного суда.
Спор возник из-за того, что ООО «Строй-Инвест» на момент подачи заявки не числилось в реестре недобросовестных поставщиков (РНП), однако было включено туда до подписания контракта. Несмотря на это, заказчик заключил договор как с единственным поставщиком.
Первая инстанция не увидела нарушений, указав, что на этапе определения победителя участник соответствовал требованиям. Однако апелляция заняла противоположную позицию: ключевым является именно момент заключения контракта. Поскольку к этому времени подрядчик уже находился в РНП, контракт нарушает запрет, установленный законом, и посягает на публичные интересы, включая принципы конкуренции.
Суд также подчеркнул, что подобные сделки считаются ничтожными независимо от их фактического исполнения. Это означает, что подрядчик не вправе удерживать полученные средства: выполненные работы юридически приравниваются к исполнению без контракта.
Кассация поддержала этот подход, указав, что заказчик обязан проверять соответствие участника требованиям вплоть до подписания договора, а сам участник — действовать добросовестно и уведомлять о включении в РНП.
Попытка подрядчика оспорить выводы в Верховном суде не увенчалась успехом: жалобу отказались передавать на рассмотрение экономколлегии.
Экспертный комментарий
Дмитрий Доброштан, руководитель Рабочей группы при Общественном совете ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупках отмечает:
«Суды фактически подтвердили максимально жёсткий подход: контроль соответствия участника требованиям — это непрерывная обязанность заказчика вплоть до подписания контракта. Любые изменения статуса победителя игнорировать нельзя.
Ключевой риск здесь даже не в признании контракта недействительным, а в финансовых последствиях — исполнение не спасает, деньги подлежат возврату. Это сигнал рынку: формальный допуск к закупке не гарантирует правовую защиту, если впоследствии выявляется несоответствие требованиям.
Для заказчиков это означает необходимость выстраивать дополнительные процедуры проверки перед подписанием контракта, а для поставщиков — обязанность действовать добросовестно и раскрывать существенные обстоятельства, иначе последствия будут крайне болезненными».
Документ: определение ВС РФ от 21.04.2026 г № 308-ЭС26-2636 по делу А63-5591/2025
