ФАС считает, что приостановление заключения контракта не продлевает сроки его подписания победителем закупки
Победитель закупки должен соблюдать сроки подписания проекта контракта и предоставления обеспечения, даже если его заключение приостановлено из-за жалобы, считает ФАС России. Такую позицию служба изложила в ответе на запрос издания «Гражданский контроль государственных закупок». Для заказчика приостановка действует до размещения решения по жалобе в ЕИС. Для участника, по логике ведомства, отсчёт времени не останавливается.
Редакционный запрос был подготовлен по итогам обсуждения вопроса Рабочей группой по государственным и корпоративным закупкам при Общественном совете при ФАС России. Проблема связана с формулировкой части 7 статьи 106 Закона № 44-ФЗ. После изменений, внесённых законом в 2021 году, в ней прямо указано, что контрольный орган приостанавливает заключение контракта заказчиком. При этом положение о продлении срока заключения контракта на время рассмотрения жалобы сохранилось. Редакция попросила уточнить, распространяется ли это продление и на победителя закупки.
Ответ ФАС оставляет участнику мало пространства для ожидания. Ведомство напомнило: по общему правилу части 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ не позднее пяти рабочих дней после размещения заказчиком проекта контракта победитель должен совершить одно из предусмотренных этой нормой действий. В частности, подписать проект и одновременно разместить документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта. Эти действия, подчеркнула служба, осуществляются независимо от обстоятельств, предусмотренных статьёй 106. Невыполнение требований статьи 51 влечёт признание участника уклонившимся от заключения контракта.
Таким образом, в подходе ведомства процедура фактически разделяется на две части: заказчик поставить заключительную подпись пока не может, а победитель должен выполнить свою часть действий в установленный срок.
Однако именно такой подход редакция и предлагала сопоставить с судебной практикой. В запросе приведено дело № А40-225127/2025 по спору ООО «Раритет-Эко» с ФАС России. Согласно изложенным в обращении обстоятельствам, суды исходили из того, что заключение контракта предполагает взаимные действия сторон. Поэтому продлению подлежит не только срок для заказчика, но и срок подписания проекта победителем, его размещения на электронной площадке и предоставления документа об обеспечении. При рассмотрении этого спора уже действовала обновлённая редакция части 7 статьи 106.
10 августа 2026 года Верховный суд отказал в передаче кассационной жалобы ФАС для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам. Это не самостоятельное рассмотрение спора коллегией, но пересмотра судебных актов по жалобе службы не последовало. Сопоставления своей позиции с приведёнными редакцией судебными выводами ФАС в ответе не предложила.
Вместе с тем запрос позволил прояснить другой практически значимый вопрос — когда заканчивается приостановление для заказчика. ФАС связала этот момент с размещением решения по жалобе в ЕИС. Следовательно, одного оглашения резолютивной части решения для прекращения приостановки, исходя из ответа службы, недостаточно.
Сама ФАС предварила ответ оговоркой: полномочиями по официальному разъяснению и толкованию законодательства о контрактной системе она не наделена. Тем не менее изложенная позиция показывает, на какой подход ведомства следует ориентироваться при оценке риска признания участника уклонившимся.
На наш взгляд, основной вопрос пока остаётся открытым. Ведомственный подход требует от победителя действовать без паузы, тогда как приведённая в запросе судебная практика допускает продление срока и для него. В результате спор о том, можно ли дождаться рассмотрения жалобы, для поставщика рискует превратиться в следующий спор — уже о последствиях неподписания контракта.
Документы: письмо ФАС России от 08.10.2026 г № ГР/107156/26
