Верховный суд пересмотрит подход к изъятию доходов участников сговоров
Верховный суд РФ передал на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам дело № А47-10662/2024, в котором прокуратура пытается взыскать в доход государства более 314 млн руб., полученных участниками картеля на торгах. Речь идет о закупках в Оренбургской области, где антимонопольный орган ранее установил антиконкурентное соглашение между рядом компаний, обеспечившее победу заранее определенных участников с минимальным снижением цены.
Несмотря на то что факт картеля уже подтвержден и устоял в судебной системе, ключевой вопрос возник на следующем этапе — о правовых последствиях. Прокуратура обратилась в арбитражный суд, квалифицируя картель как ничтожную сделку и требуя взыскать весь полученный доход в бюджет на основании статьи 169 ГК РФ.
Суды трех инстанций заняли жесткую позицию: картельное соглашение не является сделкой, а потому к нему не применимы нормы о недействительности. Кроме того, суды указали на недоказанность необоснованного дохода и отказали в применении солидарной ответственности. Такой подход соответствует ранее сформированной позиции Верховного суда, в частности выводам Судебной коллегии по гражданским делам от 30 июля 2024 года.
Однако Генеральная прокуратура настаивает на ином. В кассационном представлении указано, что картели затрагивают публичные интересы, а статья 51 Закона о защите конкуренции позволяет взыскивать доход, полученный в результате антиконкурентных действий. Кроме того, по мнению надзорного органа, действия участников носили согласованный характер, что обосновывает солидарную ответственность.
Судья Верховного суда, передавая дело в экономколлегию, отметила значимость доводов прокуратуры, в том числе указание на повышенную общественную опасность картелей, подрывающих конкуренцию и развитие экономики. В определении приведена ссылка, в частности, на Указ Президента Российской Федерации № 618 от 21.12.2017; окончательная оценка этим аргументам будет дана при рассмотрении дела по существу.
Эксперты считают, что речь идет о попытке сформировать новый механизм изъятия доходов от антиконкурентных соглашений — помимо административных санкций, применяемых ФАС.
Дмитрий Доброштан, руководитель Рабочей группы при Общественном совете ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупках, отмечает:
«Мы видим системную попытку государства закрыть очевидный пробел: сегодня участник картеля рискует штрафом, но сохраняет значительную часть экономического эффекта от сговора. Прокуратура фактически предлагает механизм “обнуления” результата картеля через взыскание всей выручки.
Ключевой вопрос — допустимо ли использовать для этого гражданско-правовые конструкции. Сложившаяся практика говорит “нет”: картель — это не сделка. Но если экономколлегия поддержит доводы прокуратуры, это станет переломом.
В таком случае риски для участников закупок радикально изменятся: помимо штрафов появится угроза солидарного взыскания всей полученной выручки. Это уже не антимонопольная ответственность, а фактически квазиконфискационная мера».
Юристы обращают внимание и на процессуальный аспект: суды отказали прокуратуре в уточнении иска, где она пыталась дополнительно оспорить сами контракты, заключенные по итогам торгов. Этот шаг мог свидетельствовать о попытке обойти прежнюю позицию судов о том, что картель не является сделкой.
Передача дела в экономколлегию означает, что Верховный суд готов заново оценить баланс между антимонопольными механизмами и гражданско-правовыми способами защиты. В случае пересмотра подхода практика взыскания доходов от картелей может существенно измениться — в сторону ее ужесточения.
